[ 要警惕出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下滑反應(yīng)過(guò)度的情況，再度“祭”出經(jīng)濟(jì)刺激政策的大旗。要知道，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的兩大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，都和經(jīng)濟(jì)刺激政策的過(guò)度擴(kuò)張有關(guān)。這兩個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)是銀行體系資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是地方財(cái)政結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn) ]

　　我國(guó)遭遇國(guó)際金融危機(jī)沖擊馬上有兩年時(shí)間了。目前正處在一個(gè)岔路口，新老矛盾和問(wèn)題相互交織，經(jīng)濟(jì)走勢(shì)眾說(shuō)紛紜。形勢(shì)從來(lái)沒有這么復(fù)雜，看法從來(lái)沒有這么分歧。

　　辯論重啟

　　今年以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體回升向好的發(fā)展勢(shì)頭進(jìn)一步鞏固，經(jīng)濟(jì)增速觸底反彈強(qiáng)勁，實(shí)現(xiàn)了“V”形復(fù)蘇增長(zhǎng)。第一季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出來(lái)之后，大家都很樂(lè)觀。在2009年GDP增長(zhǎng)8.7%的基礎(chǔ)上，2010年一季度沖高到11.9%，環(huán)比增長(zhǎng)1.2%，超過(guò)2007年四季度11.7%和2008年一季度 10.6%的水平。有人認(rèn)為我國(guó)從此步入新一輪高速增長(zhǎng)的通道。

　　但近一個(gè)多月來(lái)，在國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控和歐洲債務(wù)危機(jī)等影響之下，尤其是5月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出來(lái)之后，許多人又有點(diǎn)悲觀了。原來(lái)還是言之鑿鑿的“回升向好”、“開局良好”等判斷，現(xiàn)在變得有點(diǎn)不那么理直氣壯了。社會(huì)上反而出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)下滑”、“二次探底”的聲音。

　　由于2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是“前低后高”，今年經(jīng)濟(jì)增速必然是“前高后低”。但目前最需要警惕的是，因擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，中斷今年開始執(zhí)行的宏觀刺激政策退出，而重新啟動(dòng)甚至加大刺激力度。這是目前宏觀政策最需要擔(dān)心的。

　　我們不要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度看得太重。2010年二季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)將在7月上旬統(tǒng)計(jì)出來(lái)，如果增長(zhǎng)數(shù)據(jù)不太好看，或者到第三季度還繼續(xù)下滑，就要警惕對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降反應(yīng)過(guò)度，因?yàn)槔^續(xù)刺激政策會(huì)產(chǎn)生更大的問(wèn)題。

　　對(duì)于中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及宏觀政策判斷，筆者認(rèn)為，首先需要明確，如果是“二次探底”，這個(gè)“底”應(yīng)該如何定義？現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)速度是多少？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度怎樣回歸到“常態(tài)”？

　　回歸8%不能說(shuō)成“探底”

　　概括起來(lái)，目前認(rèn)為趨冷的觀點(diǎn)主要依據(jù)五組數(shù)據(jù)：規(guī)模以上工業(yè)增加值增速減慢、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資下滑、貿(mào)易順差下降、采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）下降、資產(chǎn)價(jià)格走低等。此外，發(fā)電用電量、交通運(yùn)輸指標(biāo)也開始徘徊。

　　但筆者認(rèn)為，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)基本穩(wěn)定。特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先指標(biāo)——采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）已連續(xù)15個(gè)月在正常水平以上運(yùn)行，盡管5月與4月相比有1.8個(gè)百分點(diǎn)的下降，但仍在50％的正常水平之上，顯示未來(lái)半年經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)增長(zhǎng)之勢(shì)，只不過(guò)發(fā)展態(tài)勢(shì)較之前更趨平穩(wěn)。

　　筆者認(rèn)為，使用所謂“經(jīng)濟(jì)下滑”、“二次探底”來(lái)描述下半年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度，或者說(shuō)是危言聳聽。實(shí)際上，在去年二季度7.9%、三季度8.9%的基礎(chǔ)上，去年第四季度10.7%、今年第一季度11.9%的GDP增長(zhǎng)率，已經(jīng)是“過(guò)高向熱”的速度。如果今年第二季度和下半年還延續(xù)這樣的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能超過(guò)10%，與現(xiàn)階段潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相比，將會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)偏熱”。

　　今年正在實(shí)施或者即將出臺(tái)的放緩公共投資，適當(dāng)拉緊信貸貨幣政策，加強(qiáng)房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控，規(guī)范地方政府投融資平臺(tái)，壓縮高污染、高耗能和過(guò)剩產(chǎn)能，重啟人民幣匯改進(jìn)程以及其他宏觀調(diào)控措施，實(shí)際上是對(duì)過(guò)去一年來(lái)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、半年來(lái)“過(guò)高向熱”態(tài)勢(shì)的主動(dòng)調(diào)整，而不是“經(jīng)濟(jì)下滑”、“二次探底”。

　　即使下滑，也不是像2008年那樣從第一季度10.6%“陡”滑到第四季度的6.8%，而是從第一季度的將近12%“平”滑到8%～10％的潛在增長(zhǎng)率。即使探底，所探之底也不是2009年第一季度6.1%以下，而是這么多年我們一直提倡的8％左右。

　　因此，今年二季度之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，“可能”并且“應(yīng)該”都低于第一季度。實(shí)際上，2003～2007年GDP 10%以上增長(zhǎng)并不是“常態(tài)”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之“弦”繃得過(guò)緊并不是好事，也不叫“又好、又快”增長(zhǎng)。只要在由環(huán)境、資源等因素制約的8%～10％潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之下，符合追求指標(biāo)，就不是下滑，不存在探底問(wèn)題，而是回落趨穩(wěn)，回歸“常態(tài)”，回歸適度增長(zhǎng)。

　　應(yīng)繼續(xù)淡出經(jīng)濟(jì)刺激政策

　　進(jìn)入2010年，無(wú)論口頭上怎樣說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策實(shí)際上正在逐步淡出。面對(duì)最近一兩個(gè)月的情況，又重新出現(xiàn)了繼續(xù)刺激的聲音。目前，我國(guó)正處在一個(gè)岔路口，政策抉擇左右為難。筆者認(rèn)為，后危機(jī)階段我國(guó)宏觀調(diào)控需要回歸中道、中性。當(dāng)前應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)刺激淡出政策，適時(shí)、適度地對(duì)積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策作出必要的微調(diào)，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)刺激政策的調(diào)整軟著陸和退出銜接。

　　一要把積極的財(cái)政政策逐步改變?yōu)椤胺�(wěn)健擴(kuò)張”的財(cái)政政策。積極的財(cái)政政策不是盲目積極，更不是無(wú)限擴(kuò)張。要從保持可持續(xù)性的角度，充實(shí)和完善積極的財(cái)政政策，從長(zhǎng)計(jì)議、量力而行、擴(kuò)張適度，努力做到財(cái)政收入來(lái)源有持續(xù)保證，財(cái)政支出有長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，盡力實(shí)現(xiàn)收支平衡。

　　二要把適度寬松的貨幣政策逐步改變?yōu)椤皬木o偏松”貨幣政策。適度寬松的貨幣政策不是無(wú)度寬松，更不是完全放任�！皬木o偏松”的提法，介于“適度寬松”和“從緊”之間，該松可松，該緊必緊。要從抑制通脹預(yù)期和防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的角度，充實(shí)和完善當(dāng)前的貨幣政策指導(dǎo)思路。

　　要警惕出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下滑反應(yīng)過(guò)度的情況，再度“祭”出經(jīng)濟(jì)刺激政策的大旗。要知道，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的兩大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，都和經(jīng)濟(jì)刺激政策的過(guò)度擴(kuò)張有關(guān)。這兩個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)是銀行體系資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是地方財(cái)政結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　2008年第四季度新增1.2萬(wàn)億元貸款，2009年新增貸款達(dá)到9.59萬(wàn)億元，今年前5月又新增4萬(wàn)多億元。問(wèn)題在于，從投放結(jié)構(gòu)來(lái)看，2009年中長(zhǎng)期貸款余額占比急劇上升，其中非金融公司及其他部門中長(zhǎng)期貸款新增5萬(wàn)億元，居民戶中長(zhǎng)期貸款新增1.7萬(wàn)億元，分別是2008年的2倍多和4倍多。 2010年以來(lái)中長(zhǎng)期貸款比例繼續(xù)惡化，這會(huì)給銀行體系資產(chǎn)質(zhì)量和銀行業(yè)流動(dòng)性帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面，據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，2009年許多地方政府通過(guò)投融資平臺(tái)，把基礎(chǔ)建設(shè)和其他政府活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)信貸化，目前地方政府投融資平臺(tái)公司，有的部門統(tǒng)計(jì)有5000多個(gè)，有的部門統(tǒng)計(jì)有7000多個(gè)，還有人根據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)測(cè)算已達(dá)上萬(wàn)個(gè)，銀行貸款余額也由1萬(wàn)億元上升到5萬(wàn)億元或者7萬(wàn)億元，甚至10萬(wàn)億元以上。地方政府投融資平臺(tái)70%以上分布在地級(jí)市和縣。很多地方政府投融資平臺(tái)資本金很少，但杠桿率卻很高，一級(jí)政府往往設(shè)立多個(gè)政府融資平臺(tái)，同一個(gè)政府融資平臺(tái)往往有多家銀行貸款進(jìn)入，給地方留下隱性赤字和債務(wù)負(fù)擔(dān)，造成財(cái)政結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。一旦地方財(cái)政出現(xiàn)困難，許多項(xiàng)目難免半途而廢，地方政府融資鏈條面臨斷裂，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展停頓，還會(huì)導(dǎo)致銀行產(chǎn)生大量呆壞賬。

　　2008年以來(lái)經(jīng)濟(jì)下滑內(nèi)因?yàn)橹?/P>

　　對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策展望的觀察，還要放到2008年這一輪經(jīng)濟(jì)下滑的大背景下，否則說(shuō)不清楚。

　　有兩個(gè)問(wèn)題的答案亟須厘清：一是2007年第三季度以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下滑的主要因素，是以危機(jī)沖擊的外因?yàn)橹�，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不可持續(xù)的內(nèi)因?yàn)橹�？二�?008年第四季度啟動(dòng)刺激政策至今，怎樣評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)危機(jī)措施的效果，是事倍功半還是事半功倍？

　　從2008年下半年開始，國(guó)際金融危機(jī)迅速擴(kuò)散蔓延，我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到深度沖擊。但事實(shí)上，這一輪經(jīng)濟(jì)增速下滑是從2007年第三季度就開始的，一直延續(xù)到2009年第一季度，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7個(gè)季度。下滑受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，但不能全部歸咎于國(guó)際金融危機(jī)。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)自2007年第三季度開始的這一輪減速，根本原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式以及政策應(yīng)對(duì)等內(nèi)部多種因素的疊加，金融危機(jī)的外部沖擊并不是主要原因。

　　所謂“內(nèi)生性因素為主”，主要體現(xiàn)在三方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和增長(zhǎng)模式問(wèn)題，雖然多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)要從外延性增長(zhǎng)變成內(nèi)涵式的增長(zhǎng)，但目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還是粗放型的，過(guò)分追求增長(zhǎng)速度而忽視增長(zhǎng)質(zhì)量。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整進(jìn)展緩慢，多年來(lái)對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)得不夠，政策和措施的力度也不夠，更多是在口頭上而不是政策措施上。三是國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足，逐步下滑。

　　所謂“多種因素疊加”：一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)沖擊外需下降。二是政策因素，特別是2008年，一系列對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響重大的政策過(guò)分集中出臺(tái)，如提高環(huán)保門檻、人民幣匯率升值、“兩稅合一”稅法的變化、大規(guī)模取消出口退稅、增加用工成本等，在很大程度上加速了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下滑。這些政策因素過(guò)分集中、高密度出臺(tái)，頻率、強(qiáng)度、分寸、節(jié)奏沒有掌握好。三是政策應(yīng)對(duì)問(wèn)題，2008年宏觀調(diào)控的任務(wù)變動(dòng)過(guò)于頻繁，有的地方和部門、有的政策和措施，年初對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊的苗頭重視不夠，年底對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊的影響又反應(yīng)過(guò)度。

　　實(shí)際上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)自2007年第三季度開始的這一輪減速，根源在于長(zhǎng)期以來(lái)存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，比如投資與消費(fèi)的矛盾、內(nèi)需與外需的矛盾、發(fā)展方式結(jié)構(gòu)性矛盾、區(qū)域結(jié)構(gòu)性矛盾、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)性矛盾、國(guó)民收入結(jié)構(gòu)性矛盾，如果這些結(jié)構(gòu)性矛盾不解決,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度早晚都會(huì)下行。

　　為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，從2008年第四季度開始，我們果斷決定實(shí)行以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展為主線、以積極財(cái)政政策和適度寬松貨幣政策為主要內(nèi)容的一攬子計(jì)劃。在刺激政策的作用之下，迅速扭轉(zhuǎn)和遏制住經(jīng)濟(jì)增速7個(gè)季度持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)。

　　但也要看到，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊時(shí)，一些政策和措施有點(diǎn)顧此失彼，有的地方和部門“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，甚至頭痛醫(yī)腳、腳痛醫(yī)頭”。一是過(guò)分強(qiáng)調(diào)保增長(zhǎng)，對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)、促升級(jí)重視不夠；二是過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府作用，對(duì)發(fā)揮市場(chǎng)基礎(chǔ)作用重視不夠；三是過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)重視不夠；四是過(guò)分強(qiáng)調(diào)通過(guò)適度寬松貨幣政策增加流動(dòng)性，對(duì)綜合運(yùn)用多種政策工具重視不夠。一攬子計(jì)劃實(shí)施中當(dāng)然也存在一些不足，這一點(diǎn)我們不應(yīng)當(dāng)回避，也回避不了。

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)