近期煤礦事故不斷，但從剛剛結(jié)束的“國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局視頻調(diào)度會(huì)議”上，卻傳出來(lái)一組頗為“樂(lè)觀”的數(shù)字。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督局局長(zhǎng)王顯政在會(huì)上宣布，在煤炭產(chǎn)量增加2.5億噸的情況下，煤礦安全生產(chǎn)今年可實(shí)現(xiàn)“四個(gè)下降”：事故下降7%；死亡人數(shù)減少下降7.4%；一次死亡10人以上特大事故下降22%；百萬(wàn)噸死亡率可降到3人以下，下降20%。
看似樂(lè)觀的宏觀數(shù)字，卻無(wú)法掩
蓋王局長(zhǎng)在講話中未提到的一個(gè)慘痛事實(shí)：在煤礦總事故量、總死亡人數(shù)和特大事故統(tǒng)計(jì)數(shù)字同步下降的同時(shí)，今年前11個(gè)月死亡超過(guò)50人的煤礦“特別重大事故”發(fā)生次數(shù)已經(jīng)與去年持平，達(dá)到7起，死亡人數(shù)更是增加了126人；而今年所有的工礦特別重大事故發(fā)生次數(shù)和死亡人數(shù)則同比增加了1起和198人。
“海因里希法則”和“霍夫曼經(jīng)驗(yàn)定理”
20世紀(jì)30年代，美國(guó)科學(xué)家海因里希在經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)研究之后，提出了著名的“海因里希法則”，即1∶29∶300的法則：一件重大災(zāi)害的背后有29件輕度災(zāi)害，還有300件有驚無(wú)險(xiǎn)的體驗(yàn)。在中國(guó)內(nèi)地對(duì)生產(chǎn)安全事故的瞞報(bào)現(xiàn)象已經(jīng)不是秘密，死亡50人以上的“特別重大事故”顯然是瞞報(bào)可能性最小，統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確率最高的數(shù)字(死亡10～49人的“特大事故”的瞞報(bào)案例，最近幾年則已是屢見(jiàn)不鮮)。這似是說(shuō)，我國(guó)的安全生產(chǎn)現(xiàn)狀或許未必有如官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字那般樂(lè)觀。
隨著幾次災(zāi)難的接踵而至，國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)“海因里希法則”的討論正逐漸升溫。幾乎與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)另一個(gè)著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即“霍夫曼經(jīng)驗(yàn)定理”(1931年德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.霍夫曼提出，重工業(yè)將在工業(yè)化中后期愈益占有主導(dǎo)地位)的爭(zhēng)論也由于“吳厲之爭(zhēng)”而愈發(fā)的激烈起來(lái)。
中國(guó)最負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉于2004年第21期的《經(jīng)濟(jì)管理文摘》上發(fā)表長(zhǎng)文，明確指出，應(yīng)“注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，謹(jǐn)防結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)片面追求重型化的傾向”，他認(rèn)為：中國(guó)已出現(xiàn)片面重型化苗頭，即所謂的中國(guó)二度重化工業(yè)；而重型化的快跑將使中國(guó)遭遇能源危機(jī)，且以重化工為主導(dǎo)的粗放型增長(zhǎng)不會(huì)長(zhǎng)期有效解決就業(yè)問(wèn)題。僅僅十幾天后，同樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在北京大學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)論壇上即明確表示，重型化仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，“無(wú)法繞開(kāi)這個(gè)階段”。
“死亡指數(shù)”正比GDP增長(zhǎng)幅度？
國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學(xué)技術(shù)研究中心主任劉鐵民在幾個(gè)月前所做的一份內(nèi)部研究報(bào)告中，從安全生產(chǎn)的角度提出了他對(duì)目前中國(guó)工業(yè)化和GDP增長(zhǎng)方式的憂慮。在對(duì)建國(guó)50多年來(lái)我國(guó)工傷事故死亡人數(shù)與同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究后發(fā)現(xiàn)：工傷事故死亡指數(shù)與GDP增長(zhǎng)幅度密切相關(guān)。
劉鐵民的研究報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度顯著加快時(shí)，死亡人數(shù)指數(shù)會(huì)明顯上升，反之，也出現(xiàn)下降趨勢(shì)。例如在兩次經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，死亡人數(shù)指數(shù)也開(kāi)始下降并趨于平穩(wěn)。這種變化與我國(guó)安全生產(chǎn)歷史上出現(xiàn)的四次事故高峰(1958年～1960年，1970年～1972年，1976年～1979年和1993年～1996年)和兩個(gè)最好時(shí)期(1964年前后和1997年前后幾年)幾乎完全同期同步。
通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與工傷事故死亡人數(shù)之間相關(guān)性和線性回歸分析，劉甚至得出了一個(gè)“死亡彈性系數(shù)”：當(dāng)我國(guó)GDP增長(zhǎng)率大于5%時(shí)，每增加一個(gè)百分點(diǎn)，死亡人數(shù)指數(shù)隨之增加2.2%，當(dāng)GDP增長(zhǎng)率超過(guò)7%，這種同步增長(zhǎng)的趨勢(shì)更為明顯。因此劉鐵民估計(jì)，如2004年的增長(zhǎng)指標(biāo)與2003年相近(9.1)，“工傷事故傷亡人數(shù)可能要大幅度增加”。最近一系列重大事故發(fā)生，使得劉鐵民的預(yù)言和那個(gè)彈性系數(shù)正在殘酷地得到應(yīng)驗(yàn)。
從劉鐵民的研究結(jié)果中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，決定死亡數(shù)字的不是GDP的靜態(tài)總量，而是它的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)變化。而更確切地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是由于GDP及其增長(zhǎng)方式影響的能耗需求的動(dòng)態(tài)變化而引起的。
不要“帶血的GDP”
在這次“國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局視頻調(diào)度會(huì)議”上，王顯政局長(zhǎng)透露了另一組數(shù)字：全國(guó)煤炭具有安全保障的生產(chǎn)能力僅12億噸，而實(shí)際產(chǎn)量卻高達(dá)19.5億噸，也就是說(shuō)有7.5億噸是缺乏安全保障的，其中3.5億噸屬于安全狀況不達(dá)標(biāo)的，剩下的4億噸是沒(méi)有安全保障的。超額生產(chǎn)來(lái)自于超額需求。王局長(zhǎng)就此指出，近期煤礦重特大事故多發(fā)“超能力生產(chǎn)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)主要原因”。在銅川“11.28”礦難發(fā)生之后，銅川市礦務(wù)局一位副局長(zhǎng)就曾聲稱：采煤量加大也是國(guó)家的需要，而所謂的“國(guó)家需要”，其實(shí)質(zhì)無(wú)疑就是GDP高增長(zhǎng)下對(duì)能耗需求的高增長(zhǎng)。
據(jù)報(bào)道，銅川礦難的另一個(gè)直接原因，是當(dāng)時(shí)煤礦領(lǐng)導(dǎo)以“不下井，就下崗”的威脅逼迫礦工繼續(xù)在已經(jīng)發(fā)生火災(zāi)的礦井采礦。能耗的超額需求和嚴(yán)重的社會(huì)失業(yè)下崗狀況，是導(dǎo)致這次“11.28”事故的兩個(gè)重要的宏觀社會(huì)背景，
而吳敬璉在他的否定“重型化”經(jīng)濟(jì)文章中，指出的這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式將導(dǎo)致的最重要兩個(gè)負(fù)面影響，恰好就是能源危機(jī)和“不會(huì)長(zhǎng)期有效解決就業(yè)問(wèn)題”，盡管他沒(méi)有直接把工礦的高死亡率作為佐證自己觀點(diǎn)的理由，同時(shí)也承認(rèn)重型經(jīng)濟(jì)確實(shí)對(duì)名義GDP增長(zhǎng)有更大的促進(jìn)作用。而厲以寧在反擊吳敬璉的同時(shí)，卻也諫言，在重化工的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，減少能源消耗。
事實(shí)上，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，工礦死亡人數(shù)最高的年份，不是目前的高GDP時(shí)期，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，特別是發(fā)展重化工業(yè)化的過(guò)程中，有的甚至比中國(guó)目前的現(xiàn)狀更為嚴(yán)峻。如日本的六十年代，在工業(yè)就業(yè)人口僅僅5000萬(wàn)左右的情況下，每年因工傷事故死亡6000多人，直到70年代后逐漸好轉(zhuǎn)，如今每年工傷死亡僅1800多人。美國(guó)的煤炭生產(chǎn)在二戰(zhàn)前，每年事故死亡人數(shù)2000人以上，現(xiàn)在每年產(chǎn)商品煤10億噸左右，每年卻僅僅死亡30人左右。被認(rèn)為和中國(guó)發(fā)展水平相近的印度，百萬(wàn)噸煤的死亡率僅僅為中國(guó)1/10左右，兩國(guó)GDP動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)速度的巨大反差，或許是工礦死亡率巨大反差的主要原因之一。
但GDP增長(zhǎng)指標(biāo)上的遙遙領(lǐng)先，顯然不能成為我們?cè)诎踩a(chǎn)問(wèn)題上聊以自慰的理由。近年來(lái)，“以人為本”和“綠色GDP”開(kāi)始被引入中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指導(dǎo)思想。因?yàn)榄h(huán)境要素并沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)，專家們?yōu)榇嗽岢霭训顾惴ㄗ鳛榫G色GDP核算體系的基礎(chǔ)，即按照恢復(fù)原有環(huán)境的市場(chǎng)成本來(lái)估算GDP的環(huán)境生態(tài)成本。
人的生命卻是無(wú)法恢復(fù)和計(jì)算其恢復(fù)成本的，盡管權(quán)威部門已經(jīng)測(cè)算出，中國(guó)近年的工礦事故傷亡造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，約占我們名義GDP的2%——2003年，這個(gè)數(shù)字是2500億元左右。
