近年礦難頻頻，造成巨大的生命、財(cái)產(chǎn)損失。每次事故發(fā)生后，有關(guān)政府部門都非常重視，要求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)普遍“整改”，嚴(yán)格進(jìn)行安全大檢查，甚至停產(chǎn)整頓、排查安全隱患。然而，時(shí)隔不久甚至政府指示的余音未消，一起起礦難仍接二連三發(fā)生。

嚴(yán)酷的事實(shí)說明，“礦難”已非“偶然”，而具有相當(dāng)?shù)?#8220;普遍性”。設(shè)備、技術(shù)落后自然是礦難頻發(fā)不能忽視的因素。有些部門為了“政績(jī)”，甚至由于與煤礦有直接的利益關(guān)聯(lián)而對(duì)非法開采監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)，也確是重要原因。國(guó)有煤礦領(lǐng)導(dǎo)或私人礦主千方百計(jì)追求利益最大化而置礦工生命于不顧更有直接關(guān)聯(lián)……這些當(dāng)然都是不可忽視的原因，但另一個(gè)被忽視的重要原因則是維護(hù)礦工權(quán)益的組織———“工會(huì)”的缺席。

對(duì)這些礦難，許多媒體都作了詳細(xì)報(bào)道，但均未提到工會(huì)的作用。其實(shí)，在大多數(shù)私營(yíng)小礦中，根本就沒有建立工會(huì)，在與礦主的關(guān)系中，“一盤散沙”的礦工自然處于弱勢(shì)地位，根本無法就安全、待遇等問題與礦主談判。而更引人深思的是，大型國(guó)有礦山企業(yè)都有工會(huì)組織，但在這些問題上同樣未見其有“話語(yǔ)權(quán)”，從對(duì)大型國(guó)有企業(yè)陜西銅川的陳家山礦難的報(bào)道中就足見此點(diǎn)。

陳家山煤礦的安全生產(chǎn)條件在中國(guó)的煤礦中已屬較高水平，采、掘機(jī)械化程度分別達(dá)到100％和75.5％。井下還安裝了電子監(jiān)測(cè)頭，從地面的調(diào)度室就能直接了解到工作面的情況。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，一些礦工對(duì)記者說：“11月23日，415工作面就著火了。我們不想下井，可領(lǐng)導(dǎo)說，如果你不下井，明天交100塊錢罰款給財(cái)務(wù)科；明天如果不交，后天你就不用來上班了，說開除就開除。”“著火的當(dāng)天，(礦務(wù))局里來人檢查，他們還差幾百米就到著火的415工作面，就沒再往前走——他們也害怕，可還是逼著工人干活——是一邊滅火一邊干活。”另一位參與11月23日井下滅火的礦工說：“火一直沒滅干凈。我當(dāng)時(shí)還跟我的老鄉(xiāng)說，非出事不可，你要注意安全啊。這次事故是在我預(yù)料之中的。”

井下每100米左右就有一個(gè)瓦斯檢測(cè)儀，瓦斯?jié)舛纫坏┏瑯?biāo)，檢測(cè)儀就會(huì)報(bào)警并自動(dòng)切斷電源，但該礦“有時(shí)每個(gè)班報(bào)警七八次，為了不影響生產(chǎn)，領(lǐng)導(dǎo)就讓用衣服把檢測(cè)儀蓋住，或者斷電后強(qiáng)行關(guān)電繼續(xù)生產(chǎn)”。事實(shí)上，在事故發(fā)生一周前瓦斯檢驗(yàn)員就發(fā)出了危險(xiǎn)警報(bào)，從11月20日開始，他就發(fā)現(xiàn)井下的瓦斯含量超標(biāo)，最高的時(shí)候達(dá)10％。而按《煤礦安全規(guī)范》規(guī)定，采風(fēng)回風(fēng)巷、采掘工作面回風(fēng)巷風(fēng)流中瓦斯?jié)舛瘸�過1％或二氧化碳超過1.5％時(shí)，就必須停止工作，撤出人員。檢驗(yàn)員的報(bào)告當(dāng)天就報(bào)到了礦上。但礦長(zhǎng)只關(guān)心“今天的產(chǎn)量多少”，始終未提及瓦斯超標(biāo)之事。在第二天的安全生產(chǎn)學(xué)習(xí)會(huì)上，檢驗(yàn)員將瓦斯超標(biāo)的消息悄悄告訴了工友，大家都希望能停產(chǎn)整頓。但礦上一直沒有下達(dá)停產(chǎn)整頓通知，終于釀成大禍。

在這個(gè)過程中，工會(huì)沒有起任何作用，也根本沒有人想到要向工會(huì)反映安全問題，足以說明工會(huì)在此實(shí)際形同虛設(shè)。這是陳家山煤礦的情況，但又遠(yuǎn)不止是該礦的情況，而是帶有相當(dāng)普遍性的問題。究其原因，在于“工會(huì)”功能仍然存在認(rèn)識(shí)上的模糊。建國(guó)之初，鄧子恢在1950年夏就富有遠(yuǎn)見地提出“公營(yíng)”企業(yè)中工會(huì)也應(yīng)該以“代表工人的利益”、“保護(hù)工人群眾日常自身利益”為基本任務(wù)，工會(huì)不能成為廠方的“附屬機(jī)關(guān)”，受到嚴(yán)厲批判和處理。雖然在30年后的1981年被“平反”，但幾十年形成的傳統(tǒng)與思維定式使工會(huì)的地位、作用在實(shí)踐中卻一直未能妥善解決。盡管1992年通過的工會(huì)法明文規(guī)定：“工會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)行政方面違章指揮、強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)，或者生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)明顯重大事故隱患和職業(yè)危害，有權(quán)提出解決的建議；當(dāng)發(fā)現(xiàn)危及職工生命安全的情況時(shí)，有權(quán)向企業(yè)行政方面建議組織職工撤離危險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)，企業(yè)行政方面必須及時(shí)作出處理決定。”但不斷發(fā)生的礦難說明這些條文并未被執(zhí)行。

發(fā)達(dá)國(guó)家的百萬噸煤死亡率現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)，當(dāng)然與其科技水平有關(guān)，但與其工會(huì)組織的作用更有關(guān)系。這些國(guó)家在工業(yè)革命時(shí)期以來的礦工狀況變化可資深入研究。正是從19世紀(jì)中葉起，各種工人協(xié)會(huì)開始建立，經(jīng)過長(zhǎng)期合法爭(zhēng)取，狀況漸漸改善。而當(dāng)時(shí)西歐諸國(guó)社會(huì)矛盾極其尖銳，一觸即發(fā)，但由于各國(guó)先后對(duì)各階級(jí)、階層的利益作了理性調(diào)整，雖也經(jīng)過種種震蕩，最終還是在體制框架內(nèi)使矛盾得到緩和，社會(huì)基本穩(wěn)定。

曾有學(xué)者認(rèn)為如果工會(huì)真正強(qiáng)大將影響生產(chǎn)、影響效率，增大“交易成本”。但這些礦難說明，工會(huì)的缺席短期可能會(huì)“增產(chǎn)”、“增效”，但卻極易引發(fā)巨大災(zāi)難，最終使“交易成本”大大增加。

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益開始迅速分化，利益分配間的矛盾更形突出，利益協(xié)調(diào)成為緊迫課題。不同階層要在一個(gè)社會(huì)和諧相處，必須公正協(xié)調(diào)彼此利益。在利益調(diào)整過程中，代表各自利益的種種協(xié)會(huì)等組織十分重要，而對(duì)相對(duì)于資本而言居于弱勢(shì)的群體來說，能真正代表其利益、維護(hù)其權(quán)益如工會(huì)一類組織、機(jī)構(gòu)更為重要。在這個(gè)博弈過程中，如果一方力量過弱，利益分配必然嚴(yán)重失衡，這恰恰是社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾的根源。

建設(shè)和諧社會(huì)是我們的目標(biāo)和理想。在和諧社會(huì)中，社會(huì)各階層、各種社會(huì)力量通過“自組織”彼此監(jiān)督、制衡，互相協(xié)商、協(xié)調(diào)。在這種社會(huì)機(jī)制中，社會(huì)的不平與弱勢(shì)群體的疾苦可以得到緩解，利益沖突、社會(huì)矛盾可以在理性、法制的秩序下通過協(xié)商、談判得到解決。如果沒有這種機(jī)制，沒有各種社會(huì)組織，一旦社會(huì)不平加劇，不是出現(xiàn)“群龍無首”的“群體性騷亂”就是有人以“替天行道”者自居“聚眾鬧事”，并極易博得廣泛同情，小則引起社會(huì)不安，大則激發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

事實(shí)說明，社會(huì)組織的豐富，民間社會(huì)的成熟、發(fā)達(dá)是社會(huì)和諧最重要的基礎(chǔ)。而在預(yù)防礦難的發(fā)生方面，工會(huì)可以發(fā)揮其重要作用。

(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員)

■本版宗旨：刊登學(xué)者獨(dú)立的分析、評(píng)論文章，點(diǎn)評(píng)網(wǎng)絡(luò)論壇思想熱帖，為獨(dú)立、理性的思考提供兼容并包的思想資源。