制度事實上成了“只跟漲不跟跌”的循環(huán)漲價制度；最終聯(lián)動上漲的成本，又全部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)和消費者頭上
　　
　　七月的炎炎酷暑中，煤炭企業(yè)正在紛紛墜入冰窖。
　　
　　“我們現(xiàn)在出差住酒店，成天把冷氣開到最大，盡量浪費電”，一位湖北煤商如此調(diào)侃說，“煤價不斷下跌，整個行業(yè)都很著急。發(fā)電量上去了，對煤炭才有需求”。
　　
　　這是十年難得一見的情景。煤炭電力這對冤家，一夜間地位大反轉(zhuǎn)。
　　
　　煤炭寒冬
　　
　　“現(xiàn)在沒忙什么，歇著呢”，一家山西煤炭貿(mào)易公司常駐秦皇島的代表語氣有氣沒力，“現(xiàn)在市場還是比較疲軟，繼續(xù)等”。
　　
　　所謂疲軟，是指5500大卡“山西優(yōu)混”，賣610元/噸還是走不動。
　　
　　這家公司在剛剛過去的6月，“成交了不到3萬噸；而去年行情好的時候，一個月成交都超過了10萬噸”。
　　
　　其他煤炭經(jīng)銷商的日子大同小異。目前的煤價，使得很多煤礦都不愿意把煤發(fā)往港口。“一方面沒需求，另外夏天煤容易自燃。既然放港口也是賠錢，還不如不挖，暫時放假”。
　　
　　多個煤炭經(jīng)銷商在秦皇島海運煤炭交易市場登記的聯(lián)系電話，已經(jīng)變成空號，或者換了主人。
　　
　　中國煤炭工業(yè)協(xié)會有關(guān)人士表示，目前市場不景氣，有些民營煤炭經(jīng)銷商“船小好調(diào)頭，可能已經(jīng)離場”。
　　
　　“應(yīng)該說高庫存有所改善。隨著南方氣溫升高，需求正在恢復(fù)正�！保�秦皇島海運煤炭交易市場總經(jīng)理王立鋒表示，現(xiàn)在之所以煤價還在跌，是因為煤價對市場的反應(yīng)有滯后性。
　　
　　王立鋒認為，目前煤價企穩(wěn)的跡象已經(jīng)存在，“現(xiàn)在電廠消耗已經(jīng)恢復(fù)正常水平；有些電廠甚至已經(jīng)超過了最大日耗，只是由于前一段時間庫存較多，所以市場反應(yīng)會滯后一些”。
　　
　　“目前運力還是正常的。去年大秦鐵路完成4.4億噸，今年計劃完成4.5億噸。按照進度，現(xiàn)在稍微虧欠一些，但還有半年時間”。王立鋒認為，“大環(huán)境不好說，但短期內(nèi)煤市已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象，7月應(yīng)該比6月有所好轉(zhuǎn)”。
　　
　　中央財經(jīng)大學煤炭上市公司研究中心主任邢雷認為，大宗能源物資的需求，不可能因為一點市場波動就有很大變動，實際上主要還是取決于宏觀經(jīng)濟形勢。
　　
　　去年彼時，國際煤炭市場價格是每噸120美元左右，現(xiàn)在已經(jīng)跌至每噸84美元左右，“國際煤價下行，導致進口增加較快”，幾方面因素疊加，造成了今年煤炭經(jīng)濟下滑形勢比較明顯。
　　
　　不聯(lián)動了？
　　
　　“發(fā)電企業(yè)這段怎么再也不提煤電聯(lián)動的事了？”一位中國煤炭工業(yè)協(xié)會的專家這樣調(diào)侃，“煤價降了，電價要不要降？”
　　
　　這是煤炭聯(lián)動政策實施以來，第二次遇到這樣的問題；上一次，是2008年金融危機爆發(fā)時。
　　
　　煤電聯(lián)動政策，始于2004年年底。是年12月15日，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于建立煤電價格聯(lián)動機制的意見的通知》，對煤電聯(lián)動計算方法、首次聯(lián)動的計算基準、電價調(diào)整周期、銷售電價與上網(wǎng)電價聯(lián)動等重要問題予以明確。當時規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價；但發(fā)電企業(yè)要自行消化30%的煤價上漲因素。
　　
　　煤電聯(lián)動政策的本意，仍是希望利用行政控制手段，削弱煤價上漲造成的發(fā)電企業(yè)成本上漲壓力；同時，亦能達到抑制通脹的目的。
　　
　　但是，該政策在實際實行過程中，一波三折，并未完全實現(xiàn)最初設(shè)想的目標；反而對市場公平和正在推進的中國電改，均產(chǎn)生了不利影響。
　　
　　在煤電聯(lián)動政策出臺之初，就有專家提出質(zhì)疑：煤電價格聯(lián)動后，確定電廠上網(wǎng)電價的手段，只能采用成本法；否則，煤電價格聯(lián)動將無法實施。這意味著，早就因無法準確衡量電廠成本效率而為業(yè)界廣泛詬病的成本法，將以行政法規(guī)的手段繼續(xù)實行下去。
　　
　　彼時，還有專家預(yù)言，煤電聯(lián)動制度“可能增加發(fā)改委日后價格決策的難度”，并引發(fā)了市場對“回歸計劃”的強烈質(zhì)疑，“發(fā)改委有可能將自己推上煤電矛盾焦點的前臺”。
　　
　　而電改的目標是形成競爭、開放的電力市場，由競爭形成上網(wǎng)電價。
　　
　　“現(xiàn)在，煤炭企業(yè)也會問，既然發(fā)改委有煤炭的最高限價，是不是也應(yīng)該出臺最低限價？”邢雷表示。
　　
　　目前，發(fā)改委規(guī)定的電煤市場價不得高過800元的限價令已經(jīng)沒有任何意義，“早就跌破那個價格了，很尷尬”
　　
　　很明顯，煤電聯(lián)動制度事實上成了“只跟漲不跟跌”的循環(huán)漲價制度；最終聯(lián)動帶來的漲價成本，又全部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)和消費者頭上，造成整個社會運行成本的上升。
　　
　　邢雷認為，歷史遺留問題不可能一蹴而就，“但價格改革還是要通過市場化來解決”。
　　
　　煤價并軌時機
　　
　　“現(xiàn)在價格一天一變，重點合同煤價和市場煤價上次開會每噸還差100多元，這次開會卻只差20元錢”，一位中國煤炭工業(yè)協(xié)會專家稱。
　　
　　這已是近年來重點合同煤價和市場煤價差距最小的時期，而且差距仍在縮小中。
　　
　　國家能源局一相關(guān)官員向記者透露，目前已有數(shù)省出現(xiàn)了“煤價倒掛”，即市場煤價低于重點合同煤價。他表示，現(xiàn)在是“最好的煤炭價格改革時機，電煤價格并軌，可為新一輪電改啟動打下基礎(chǔ)”。
　　
　　6月中旬，國家發(fā)改委經(jīng)濟運行調(diào)節(jié)局會同綜合司、價格司，鐵道部運輸局、交通運輸部水運局、國家能源局煤炭司，煤炭工業(yè)協(xié)會和國家電網(wǎng)交易中心，共同組成調(diào)研組，赴晉、蒙展開調(diào)研。
　　
　　據(jù)了解，該調(diào)研的目的是“為進一步了解當前煤炭經(jīng)濟運行和地方煤炭交易市場建設(shè)狀況，準確把握后期發(fā)展走勢”。
　　
　　此次調(diào)研，還就合并重點電煤價格與市場煤價格聽取了兩地企業(yè)和地方部門意見；有觀察人士認為，此次調(diào)研或可看成是電煤價格改革的先聲。
　　
　　一參與調(diào)研的有關(guān)部門人士稱，目前調(diào)研雖已結(jié)束，但并未最終形成結(jié)論，“詳情不便透露”。
　　
　　事實上，煤價并軌的呼聲，并非剛剛開始。早在濮洪九擔任煤炭工業(yè)協(xié)會副會長期間，煤炭工業(yè)協(xié)會就曾向國家發(fā)改委等部門遞交了關(guān)于煤價并軌的報告。
　　
　　“我認為是好事”，一位煤炭行業(yè)資深人士這樣評價煤價并軌。
　　
　　但是，中國諸多發(fā)電企業(yè)的想法，卻并非這么簡單。
　　
　　接近國家能源局的消息人士表示，政府有關(guān)部門已經(jīng)找過五大發(fā)電集團研討取消煤價雙軌制問題，“但發(fā)電企業(yè)不同意，理由就是現(xiàn)在的市場煤價依然比重點合同煤要貴”。
　　
　　一位研究煤炭市場的專家調(diào)侃，“別著急，也許過幾天，重點合同煤比市場煤還貴出一大截，發(fā)電企業(yè)就該要求并軌了”。
　　
　　“對完全通過市場來買煤的企業(yè)而言，雙軌制就是一種不公平競爭”，邢雷反問，“憑什么你就可以買到低價煤，我就買不到呢？”
　　
　　但并軌，卻也不是“說說那么簡單”。國家能源局有關(guān)人士向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，“煤價并軌，是牽一發(fā)而動全身”。
　　
　　“必須作一個系統(tǒng)的、全產(chǎn)業(yè)鏈的市場化設(shè)計”，國務(wù)院研究室綜合司副司長范必認為，現(xiàn)在有關(guān)部門想把二者并軌，“初衷雖好，但難于實行”。
　　
　　范必眼中的并軌條件包括：鐵路運力市場化改革，電企上網(wǎng)電價放開，取消地方下達的煤炭指標和發(fā)電量計劃指標等等。
　　
　　“很多問題其實不是煤電雙方造成的，而是整個體制或者政策問題”，邢雷認為，煤炭、電力作為上下游緊密聯(lián)系的行業(yè)，應(yīng)共進退，形成比較和諧的長期穩(wěn)定關(guān)系。
　　
　　“但現(xiàn)實是，你不聽我的、我也不聽你的”，“可以利用現(xiàn)在這個契機，通過市場化手段，把煤炭、電力更緊密地結(jié)合在一起”。
　　
　　
　　
　　
來源：中國網(wǎng)