從經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期上看，在當(dāng)前加稅，與積極的財(cái)政政策、與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、與實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)都有著直接矛盾

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者沈而默發(fā)自上海 房產(chǎn)稅、物業(yè)稅、車(chē)船稅、環(huán)境稅……當(dāng)“十二五”規(guī)劃提出努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，同時(shí)加強(qiáng)稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距的同時(shí)，一項(xiàng)項(xiàng)加稅政策的出臺(tái)令公眾嘩然，業(yè)界質(zhì)疑！

　　1994年，分稅制實(shí)行之后，地方、中央財(cái)力節(jié)節(jié)攀升。2000年全國(guó)財(cái)政收入1.3萬(wàn)億，到了2010年，前9個(gè)月就達(dá)6.3萬(wàn)億。

　　面對(duì)如此高速增長(zhǎng)、快速積累的“國(guó)富”，居民收入未見(jiàn)相應(yīng)的大幅度增長(zhǎng)。作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策中的重要一環(huán)，財(cái)政政策，尤其是我們的稅收政策該何去何從？

　　引發(fā)爭(zhēng)議的車(chē)船稅

　　家住上海浦東的小白領(lǐng)張磊夫婦，孩子已經(jīng)兩歲，為了以后出行方便，家里準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)第一輛汽車(chē)。

　　就在選車(chē)的過(guò)程中，《中華人民共和國(guó)車(chē)船稅法（草案）》10月29日正式公布，向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。草案顯示，新車(chē)船稅擬按照排量分7個(gè)檔次征收。排量在1.0升及以下的乘用車(chē)稅負(fù)減輕，大排量乘用車(chē)稅負(fù)則大幅增加。

　　原本準(zhǔn)備買(mǎi)2.4升排量車(chē)型的他們，最終把目標(biāo)鎖定在1.6升到2.0升之間。“買(mǎi)車(chē)已經(jīng)有購(gòu)置稅了，燒油也是要錢(qián)的，為什么又要冒出來(lái)一個(gè)車(chē)船稅呢？”張磊很疑惑。

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，老百姓手頭開(kāi)始變得寬裕，汽車(chē)消費(fèi)需求也開(kāi)始上升，但同時(shí)也帶來(lái)了諸如環(huán)境破壞、交通擁堵等一系列問(wèn)題。于是收稅成為解決問(wèn)題的一種手段。有關(guān)部門(mén)給出的車(chē)船稅征收理由是“發(fā)揮車(chē)船稅應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，體現(xiàn)鼓勵(lì)使用低能耗、低排放的小排量汽車(chē)”。

　　然而此舉卻引來(lái)了無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，“到底是為了加稅還是為了環(huán)保？”“按排量征收合理嗎？”截至11月8日，全國(guó)人大網(wǎng)站上關(guān)于《車(chē)船稅法（草案）》的征求意見(jiàn)已經(jīng)多達(dá)8.7萬(wàn)條。

　　給股市去泡沫，收印花稅；給房地產(chǎn)降溫，醞釀房產(chǎn)稅、物業(yè)稅；為了保護(hù)環(huán)境，出臺(tái)車(chē)船稅……種種理由設(shè)立的稅種，在物價(jià)不斷上漲的同時(shí)，讓老百姓的消費(fèi)能力再打折扣，也與拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策存在沖突。

　　加稅與積極財(cái)政政策矛盾

　　GDP高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入也在逐年增加，然而“民富”仍是待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》11月1日?qǐng)?bào)道，全國(guó)總工會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)職工收入調(diào)查結(jié)果顯示，有23.4％的職工5年未增加工資。

　　作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的兩項(xiàng)重要政策：貨幣政策和財(cái)政政策歷來(lái)是被提到同樣高度的�！斑m度寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策”已經(jīng)自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)一直伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

　　按照書(shū)本理論：財(cái)政政策是指國(guó)家根據(jù)一定時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的任務(wù)而規(guī)定的財(cái)政工作的指導(dǎo)原則，通過(guò)財(cái)政支出與稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)總需求。稅收對(duì)國(guó)民收入是一種收縮性力量，因此，增加政府稅收，將抑制總需求從而減少?lài)?guó)民收入，反之，則刺激總需求增加國(guó)民收入。

　　在實(shí)際操作中，雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)“三駕馬車(chē)”中的外貿(mào)產(chǎn)生沖擊，擴(kuò)大內(nèi)需也一直被強(qiáng)調(diào)，然而從目前的稅收政策看，卻難以發(fā)現(xiàn)其對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的作用。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者馬光遠(yuǎn)在其博客中題為《車(chē)船稅：一個(gè)加稅主義者的自白》的評(píng)論指出，金融危機(jī)之后，盡管高層一直強(qiáng)調(diào)未來(lái)我國(guó)稅收政策的主基調(diào)是結(jié)構(gòu)性減稅，這和我國(guó)宏觀稅負(fù)已經(jīng)超過(guò)GDP的30％、和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家并駕齊驅(qū)的不合理稅負(fù)是一致的。事實(shí)上，稅收部門(mén)沒(méi)有在結(jié)構(gòu)性減稅上面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和規(guī)劃。今年中國(guó)財(cái)政收入預(yù)計(jì)將超過(guò)8萬(wàn)億，年增20％以上，這和目前事實(shí)上“加稅”的思路有很大的關(guān)系。

　　對(duì)此，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光指出：“應(yīng)當(dāng)合理確定宏觀稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)，以保持我國(guó)政府的（賦稅）規(guī)模維持在較為適當(dāng)?shù)乃�平上。我�?guó)政府每年掌控的財(cái)政收入以占GDP的20％或稍高一點(diǎn)為宜，如有明顯超出的趨勢(shì)，應(yīng)通過(guò)預(yù)算控制機(jī)制予以限制�！�

　　“減稅應(yīng)是目前主要方向”

　　“十二五”規(guī)劃提出“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、建立健全基本公共服務(wù)體系，促進(jìn)就業(yè)和構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，合理調(diào)整收入分配關(guān)系”，“努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，“加強(qiáng)稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”。

　　李煒光對(duì)“十二五”規(guī)劃提出的“民富”目標(biāo)表示肯定，同時(shí)對(duì)目前的稅收政策表示了自己的擔(dān)憂。“在以‘國(guó)家分配論’為主導(dǎo)的稅收政策下，傳統(tǒng)的‘集中財(cái)政收入’是設(shè)定稅制的基本做法。而這種做法必然傷及地方政府的財(cái)權(quán)，也不利于地方政府為百姓謀福利�！彼�說(shuō)。

　　在李煒光看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變其發(fā)展模式：做到休養(yǎng)生息、還富于民。他建議實(shí)行輕稅政策，減少或放寬稅費(fèi)征收；建立外部政治控制型的公共預(yù)算制度，接受民間議政和輿論監(jiān)督……

　　除了對(duì)個(gè)人減稅之外，對(duì)企業(yè)讓利也是學(xué)者們所呼吁的。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)認(rèn)為：“稅收作為一種機(jī)制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)、環(huán)境做出相應(yīng)的調(diào)整，當(dāng)前任何一個(gè)稅收政策的出臺(tái)都應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎�！�

　　“在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大前提下，減稅應(yīng)當(dāng)是目前的主要方向，通過(guò)減稅，特別是減少一些具有活力的中小企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅，有助于激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)業(yè)、革新和發(fā)展�！睂O立堅(jiān)說(shuō)。

　　不僅是學(xué)者，官員也在減稅方面有著自己的想法。長(zhǎng)三角一城市市委書(shū)記在與本報(bào)記者的訪談中就明確表示：“目前勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)緩慢，與稅收政策有著直接關(guān)系�！�

　　減少企業(yè)的賦稅，勞動(dòng)者也將受益于收入增長(zhǎng)，最終形成消費(fèi)增長(zhǎng)的前提�！罢�府減少了企業(yè)的賦稅，企業(yè)就有了更多的自由去處理和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。這是提高勞動(dòng)者收入的一個(gè)前提條件。”這位市委書(shū)記說(shuō)。

　　全球敏感詞：稅

　　稅的增減，關(guān)乎全體國(guó)民，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全局，及至關(guān)乎該國(guó)政黨和領(lǐng)導(dǎo)人的前程，成為各國(guó)政壇在后危機(jī)時(shí)代不得不慎重處理的敏感問(wèn)題

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者尚軍、劉麗娜、劉亞南、何德功 見(jiàn)習(xí)記者修磊發(fā)自布魯塞爾、華盛頓、孟買(mǎi)、東京、北京 在政府的財(cái)政政策中，稅收政策的運(yùn)用居于核心地位。美國(guó)建國(guó)元?jiǎng)妆窘苊鳌じ惶m克林曾說(shuō)，美國(guó)人只有兩件事逃不了，一個(gè)是死亡，一個(gè)就是稅收；中國(guó)古典《管子》則說(shuō)“取民有度”。

　　凡事皆有度，美國(guó)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“拉弗曲線”認(rèn)為：稅率高并不等于實(shí)際稅收就高。稅率太高，人們就被嚇跑了，結(jié)果是什么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不發(fā)生，政府反而收不上稅來(lái)。但反之，如果減稅過(guò)度，將使國(guó)家財(cái)政入不敷出，政府無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　這個(gè)度并非恒定，而是變幻于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依舊迷離的后危機(jī)時(shí)代，稅負(fù)的增減是各國(guó)政府難念的經(jīng)。

　　歐洲：在加減稅間走鋼絲

　　在外人眼里，歐洲人的日子過(guò)得太滋潤(rùn)了，因?yàn)樗麄兿硎苤�“從搖籃到墳?zāi)埂钡膬?yōu)厚福利。然而，為了維持高福利支出，歐洲國(guó)家的稅負(fù)也普遍高于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

　　歐盟統(tǒng)計(jì)局今年6月公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2008年，歐盟各國(guó)稅收占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為39.3％，這較此前一年雖略有下降，但比美國(guó)和日本至少高出三分之一。

　　多年來(lái)，歐洲的高稅收、高福利模式看上去很美，但卻被認(rèn)為是導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期缺乏活力的一個(gè)重要因素，因?yàn)楦吒＠�固然誘人，但也養(yǎng)了一批懶漢，而為支撐高福利所實(shí)行的高稅收政策更讓企業(yè)望而卻步。

　　意識(shí)到這些問(wèn)題的歐洲國(guó)家近些年來(lái)雖致力于減輕稅負(fù)，但尚未取得明顯進(jìn)展，便被接連不斷的危機(jī)攪亂了陣腳。

　　2008年下半年爆發(fā)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給歐盟各國(guó)財(cái)政造成了巨大壓力。一方面，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，企業(yè)盈利下滑，政府的稅收收入大幅減少；另一方面，歐盟各國(guó)政府用在失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)保障方面的支出不斷擴(kuò)大。在應(yīng)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，稅收杠桿成為歐洲各國(guó)必用的利器。為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，歐盟國(guó)家紛紛采取減稅等擴(kuò)張性財(cái)政措施。然而，此舉一個(gè)不可避免的副作用就是，短期內(nèi)進(jìn)一步縮減了政府的財(cái)源。

　　正因?yàn)槿绱耍�金融和�?jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾尚未散盡，一場(chǎng)席卷歐元區(qū)多國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)接踵而至。這場(chǎng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)反映出歐洲高稅收、高福利的模式已經(jīng)難以維系。

　　為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，歐盟各國(guó)再次調(diào)整稅收政策，來(lái)了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，改財(cái)政擴(kuò)張為財(cái)政緊縮，改減稅為增稅，以期減少赤字，盡快鞏固財(cái)政，重塑市場(chǎng)信心。

　　以這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)暴中心希臘為例，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，希臘政府頂住國(guó)內(nèi)示威游行的壓力，推出了大膽的財(cái)政緊縮計(jì)劃，增稅成為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容，如提高增值稅和燃油稅、對(duì)煙酒類(lèi)商品征稅再提高20個(gè)百分點(diǎn)、對(duì)年收入10萬(wàn)歐元以上者征收高達(dá)45％的特別稅……

　　從短期來(lái)看，這些措施實(shí)為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)的不得已之舉，但也存在挫傷經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的風(fēng)險(xiǎn)。由于實(shí)施以增稅和減少公共支出為主要內(nèi)容的財(cái)政緊縮計(jì)劃，希臘等國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐盟整體復(fù)蘇的情況下仍將繼續(xù)萎縮，這反而不利于擴(kuò)大稅收，夯實(shí)財(cái)政。

　　與此同時(shí)，加稅政策也引發(fā)了歐洲民眾的極大不滿，游行示威充斥歐洲街頭，增加了社會(huì)不安定因素。

　　如何在緊縮財(cái)政和維護(hù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之間求得平衡，決定著歐盟國(guó)家能否成功走出債務(wù)危機(jī)。

　　美國(guó)：奧巴馬猶豫對(duì)富人減稅

　　在最近一次每周廣播中，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬透露出一個(gè)信號(hào)，要在減稅問(wèn)題上與共和黨合作。奧巴馬之所以在民主黨剛剛在國(guó)會(huì)中期選舉中大敗、失掉眾議院多數(shù)控制權(quán)之后就談減稅問(wèn)題，是因?yàn)橛幸豁?xiàng)減稅政策迫近：到今年底，上一任總統(tǒng)布什在2007年通過(guò)的降低全民個(gè)人所得稅政策即將到期。

　　在國(guó)會(huì)中期選舉前，奧巴馬要求修改布什的減稅政策，將對(duì)家庭年收入在25萬(wàn)美元以下的中產(chǎn)階級(jí)實(shí)施永久性減稅，這部分人占全國(guó)納稅人口的98％，而對(duì)另外2％的富人，則要取消減稅優(yōu)惠。但作為美國(guó)富人階層的代言人共和黨，對(duì)奧巴馬的這項(xiàng)提案深表不滿，因?yàn)槟且馕吨鴮?duì)富人加稅。

　　奧巴馬上任以來(lái)的兩輪刺激經(jīng)濟(jì)政策中都有大幅度的減稅內(nèi)容，但與布什的全民普惠減稅政策不同，奧巴馬實(shí)施的是“區(qū)別對(duì)待”的稅收政策。針對(duì)普通中產(chǎn)階級(jí)和中小企業(yè)，奧巴馬政府采取從優(yōu)對(duì)待的政策。近兩年來(lái)的刺激經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)中，針對(duì)中小企業(yè)推出多種稅收優(yōu)惠，針對(duì)個(gè)人采取了首次住房?jī)?yōu)惠稅收，購(gòu)買(mǎi)節(jié)能家居產(chǎn)品稅收抵扣，舊車(chē)換現(xiàn)金計(jì)劃等等都屬于政府讓利于民的減稅政策。

　　兩黨觀點(diǎn)差別巨大，但在減稅問(wèn)題上，也至少有兩點(diǎn)共識(shí)：一是兩黨都希望削減赤字，二是都不希望使中產(chǎn)階級(jí)升稅。差別只是在于對(duì)富人的征稅。

　　奧巴馬認(rèn)為，取消對(duì)富人的減稅可以為美國(guó)財(cái)政增加7000億美元，這與2008年推出的不良資產(chǎn)救助計(jì)劃數(shù)額相當(dāng)，幾乎達(dá)到首輪刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的額度；共和黨則認(rèn)為，對(duì)富人提稅會(huì)打擊經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的嫩芽，因?yàn)檎�是富人，才是�?chuàng)造就業(yè)的主要力量。只有對(duì)富人減稅，才會(huì)刺激這些人擴(kuò)大投資，從而使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力。

　　國(guó)會(huì)中期選舉后，掀開(kāi)任期第二章的奧巴馬如何在減稅上與共和黨在國(guó)會(huì)周旋，已成近期美國(guó)新聞的一大看點(diǎn)。

　　印度：減稅保經(jīng)濟(jì)活力

　　金融危機(jī)爆發(fā)以后，印度政府自2008年12月到2009年2月共分3次公布了總額達(dá)402.6億美元一系列的經(jīng)濟(jì)刺激政策，除去對(duì)出口部門(mén)的扶持以外，刺激政策多集中在擴(kuò)大政府開(kāi)支和減輕稅負(fù)等方面。

　　由于巨額財(cái)政赤字的不可持續(xù)性和嚴(yán)重的通貨膨脹，印度政府開(kāi)始在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇企穩(wěn)之后啟動(dòng)財(cái)政刺激措施的退出。今年2月，印度財(cái)政部長(zhǎng)穆克吉在公布新財(cái)年預(yù)算案時(shí)宣布提高一系列進(jìn)口關(guān)稅的同時(shí)，建議提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，并擴(kuò)大稅率階差范圍，預(yù)計(jì)將使60％的納稅人即2400萬(wàn)人受益。這可以看作印度對(duì)經(jīng)濟(jì)前景尚不明朗下的判斷。

　　同時(shí)，為了提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，印度將改革其國(guó)內(nèi)稅法。稅收體制改革已經(jīng)納入本財(cái)年財(cái)政預(yù)算案，新直接稅法是50年來(lái)所做的惟一改革。

　　印度稅種分為直接稅和間接稅，直接稅主要包括個(gè)人所得稅和企業(yè)稅，間接稅分為商品稅﹑服務(wù)稅和關(guān)稅，主要向流通環(huán)節(jié)征收。直接稅由中央政府控制，間接稅各邦有所不同。

　　近幾年，直接稅額占印度GDP的比例在6％左右，企業(yè)上繳稅額大約為個(gè)人所得稅額的兩倍。新的直接稅旨在擴(kuò)大稅基、降低稅率，這將有助于保持印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。新的直接稅法將對(duì)所得稅率進(jìn)行改革，政府每年將因免稅上限提高和稅收階差調(diào)整少征大約120億美元稅收。

　　印度還計(jì)劃實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的商品與服務(wù)稅（間接稅），在稅率、起征點(diǎn)和稅收免除方面達(dá)成一致，以形成統(tǒng)一的市場(chǎng)，把商品服務(wù)稅從目前的20％降到12％左右。

　　日本：消費(fèi)稅成政壇禁忌

　　近日，日本首相菅直人再次提出了7月參議院選舉失敗后被一度擱置的消費(fèi)稅改革問(wèn)題。他在10月28日成立的“政府和執(zhí)政黨社會(huì)保障改革探討本部”表示，將在年內(nèi)擬定稅制和社會(huì)保障一體化改革的框架。此言一出，馬上在日本國(guó)內(nèi)引起巨大爭(zhēng)議。

　　日本民眾對(duì)此表示不滿，因?yàn)樵谌ツ瓯娮h院選舉時(shí)，其時(shí)的民主黨代表鳩山由紀(jì)夫在發(fā)表競(jìng)選綱領(lǐng)時(shí)明確表示：“4年內(nèi)不增加消費(fèi)稅”�！叭缃顸h首易人，菅直人上臺(tái)不久即主張?jiān)黾酉�費(fèi)稅，在選民看來(lái)是違背競(jìng)選承諾的行為�！睆�(fù)旦大學(xué)日本經(jīng)濟(jì)史教授馮瑋說(shuō)。

　　消費(fèi)稅早已成為日本政壇博弈的焦點(diǎn)，甚至關(guān)系政府輪替。反對(duì)黨自民黨針對(duì)菅直人關(guān)于征收消費(fèi)稅的政策議題炮火全開(kāi)，不僅認(rèn)為菅直人政權(quán)的做法過(guò)于草率，甚至進(jìn)而對(duì)對(duì)菅直人的領(lǐng)導(dǎo)能力表示懷疑。

　　消費(fèi)稅問(wèn)題往往是日本首相的“雷區(qū)”。1989年，竹下登內(nèi)閣進(jìn)行了稅制改革，作為在這一改革的后果，日本人在購(gòu)物時(shí)需支付數(shù)額為3%的消費(fèi)稅，這成為迫使竹下登下臺(tái)的重要原因；1997年，橋本龍?zhí)�郎�?nèi)閣由于將消費(fèi)稅率提高至5%，翌年即在參議院選舉中慘敗，橋本龍?zhí)�郎因此引咎辭職……而今年7月，民主黨在參議院選舉中失利，菅直人解釋失敗的主要原因時(shí)說(shuō)，民主黨提出有關(guān)上調(diào)消費(fèi)稅率的言論“讓國(guó)民覺(jué)得很突然”。

　　而這次菅直人重提增加消費(fèi)稅，在馮瑋看來(lái)，是面對(duì)嚴(yán)峻的財(cái)政狀況而不得不采取的斷然之舉。據(jù)經(jīng)合組織預(yù)計(jì)，今年日本債務(wù)與GDP之比將上升至200％，為發(fā)達(dá)國(guó)家之最，與之相比，希臘的這一比率為123％。

　　正如駐東京的匯豐證券日本公司首席經(jīng)濟(jì)師白石誠(chéng)司所言：“日本的財(cái)政狀況達(dá)到了非常危險(xiǎn)的地步。他們不得不開(kāi)始討論有關(guān)銷(xiāo)售稅的話題，即使這個(gè)話題一直是禁忌�！�(國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào))

來(lái)源：新華網(wǎng)