全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)企業(yè)“走出去”的意愿明顯上升，底氣越發(fā)充足，但是往往碰了軟釘子后才明白，有錢(qián)不是萬(wàn)能的。

       近期一些中國(guó)企業(yè)的多宗美國(guó)并購(gòu)遇挫，包括華為、鞍鋼、曹妃甸投資、西色投資等。受阻的主要原因在于美國(guó)國(guó)家安全審查。這成為了一些中國(guó)企業(yè)繞不過(guò)去的坎，同時(shí)這也正在影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)美國(guó)投資的再評(píng)估。

      那么，美國(guó)政商界如何看待中國(guó)企業(yè)赴美投資呢？復(fù)雜的美國(guó)法律體系中，其國(guó)家安全審查該如何把握？《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪了美國(guó)三位業(yè)內(nèi)權(quán)威，期望對(duì)中國(guó)企業(yè)有所裨益。

       第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：中國(guó)企業(yè)收購(gòu)美國(guó)資產(chǎn)失敗的最主要原因是美國(guó)國(guó)家安全審查，從中海油到華為到鞍鋼莫不如此。那么，這個(gè)看不見(jiàn)摸不著的國(guó)家安全審查究竟是怎么回事？有沒(méi)有一個(gè)可操作的標(biāo)準(zhǔn)？

           Patrick Mulloy（美國(guó)國(guó)會(huì)美中經(jīng)濟(jì)及安全審查委員會(huì)委員，曾任美商務(wù)部副部長(zhǎng)，國(guó)會(huì)銀行委員會(huì)法務(wù)總監(jiān)）：我本人參與了起草國(guó)家安全審查的法律依據(jù)：埃克森–弗洛里奧修正案。這個(gè)法案授權(quán)總統(tǒng)有權(quán)終止或禁止那些確實(shí)威脅美國(guó)國(guó)家安全的外國(guó)跨國(guó)公司對(duì)美國(guó)企業(yè)的收購(gòu)、合并或接管。具體執(zhí)行部門(mén)不是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)或司法部，而是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（Committee on Foreign Investment in the United States，下稱(chēng)CFIUS）。它掛靠在財(cái)政部，由16個(gè)政府部門(mén)的代表組成。CFIUS要考慮的核心問(wèn)題是，如何平衡美國(guó)國(guó)家安全和鼓勵(lì)外國(guó)在美國(guó)投資這兩個(gè)有時(shí)相沖突的議題。

         William Vigdor（文森·艾爾斯律師事務(wù)所合伙人，前聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)任副主任律師）：美國(guó)國(guó)家安全審查在實(shí)際操作中確實(shí)是一個(gè)灰色地帶，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)大程度上有賴(lài)主觀判斷。有一點(diǎn)我想指出的是，創(chuàng)造這樣一個(gè)灰色地帶其實(shí)是有意為之。因?yàn)槊绹?guó)的決策層擔(dān)心一旦制定出剛性的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)很快因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的發(fā)展使法律條文過(guò)時(shí)。具體來(lái)說(shuō)，這樣的發(fā)展主要有兩點(diǎn)：一是技術(shù)進(jìn)步，二是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅在不同時(shí)期有著不同的表現(xiàn)形式。

如果要列舉美國(guó)國(guó)家安全審查中考慮的因素，大致有這么幾點(diǎn)：

   1.滿足維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的需要；

   2.保持美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位；

   3.阻止核武器、生化武器擴(kuò)散；

   4.防止核心技術(shù)流入敵對(duì)國(guó)家/組織之手。

日?qǐng)?bào)：中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的購(gòu)并一再受挫，中國(guó)有評(píng)論認(rèn)為美國(guó)其實(shí)是在濫用國(guó)家安全之名實(shí)行保護(hù)主義，是否贊同這個(gè)觀點(diǎn)？

         Derek Scissors（美國(guó)智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲研究中心研究員，喬治·華盛頓大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)教授）：我覺(jué)得沒(méi)有可靠的證據(jù)支持這個(gè)觀點(diǎn)。中國(guó)企業(yè)購(gòu)并的失敗，與其說(shuō)是倒在美國(guó)國(guó)家安全審查這道坎，不如說(shuō)是因?yàn)檎�治氣候不佳。以鞍鋼赴美投資的麻煩為例，這是典型的議員為利益集團(tuán)壓力所迫而采取的愚蠢做法。他們所稱(chēng)的國(guó)家安全，不過(guò)是頭腦中的想象而已。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，我個(gè)人覺(jué)得中國(guó)方面有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度。

       William Vigdor：我不同意這個(gè)說(shuō)法。我手頭有一份CFIUS的報(bào)告，從2006年到2008年，總共404例外國(guó)在美投資，只有42例在審核期間撤回申請(qǐng)。而審核后確認(rèn)需要進(jìn)一步調(diào)查的36例中，有15例在調(diào)查過(guò)程中撤回申請(qǐng)。所以大概有85%的外國(guó)在美投資最終得以放行。（記者注：按這份報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，2006~2008年間，涉及中國(guó)的只有9筆投資，其中2筆涉及核心技術(shù)。）

       日?qǐng)?bào)：在有些案例中，中國(guó)企業(yè)出價(jià)更高，條件更合適，反而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越，這是不是意味著中國(guó)公司受到的審查更加嚴(yán)格？

  Derek Scissors：確實(shí)是這樣。我覺(jué)得有三點(diǎn)原因：

     1．美國(guó)法律明文規(guī)定對(duì)有關(guān)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)行事不可避免帶有政治目的和政府色彩。美國(guó)非常警惕外國(guó)政府通過(guò)企業(yè)購(gòu)并來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志，而不幸的是大多數(shù)赴美投資的中國(guó)企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，難免不讓美國(guó)政府另眼相看。

     2．中美兩國(guó)具有高度競(jìng)爭(zhēng)性。來(lái)自印度的投資就不會(huì)受這么嚴(yán)格的審查。這同樣也不是中國(guó)企業(yè)可以改變的事實(shí)。

      3．中國(guó)本身對(duì)美國(guó)在中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)的投資也有種種限制。美國(guó)的做法只是對(duì)中國(guó)政策的對(duì)等反應(yīng)。

      William Vigdor：我們?cè)跒榭蛻粼u(píng)估時(shí)，會(huì)依據(jù)各種指標(biāo)進(jìn)行打分。對(duì)于某些國(guó)家、某些產(chǎn)業(yè)，的確通過(guò)安全審查的難度要大一些。遺憾的是，中國(guó)是這些國(guó)家之一。而通信、光纖、資源、能源等產(chǎn)業(yè)都是美國(guó)政府認(rèn)為相當(dāng)敏感的部門(mén)，如果競(jìng)購(gòu)公司來(lái)自中國(guó)，特別是來(lái)自中國(guó)國(guó)企，對(duì)于最終失敗我并不感到意外。

日?qǐng)?bào)：這些波折會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生不利影響嗎？

       Patrick Mulloy：我第一次訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候是在1981年，那時(shí)候中國(guó)還是一個(gè)很窮的國(guó)家。30年來(lái)，中美關(guān)系經(jīng)過(guò)了那么多曲折發(fā)展到現(xiàn)在，這些企業(yè)并購(gòu)的小插曲不會(huì)影響兩國(guó)關(guān)系的大方向。但是我很擔(dān)心兩國(guó)關(guān)系中的不平衡，尤其是中國(guó)對(duì)美巨額貿(mào)易順差和人民幣匯率問(wèn)題會(huì)沖擊中美關(guān)系。

       William Vigdor：我本人從中國(guó)領(lǐng)養(yǎng)了小孩兒，所以對(duì)中國(guó)很有感情。但是我感覺(jué)中美兩國(guó)似乎還沒(méi)有找到相處的辦法：兩國(guó)很想成為朋友，可是總有磕磕絆絆讓雙方無(wú)法成為朋友；兩國(guó)不是敵人，可是總有矛盾讓雙方?jīng)_突不斷。

日?qǐng)?bào)：對(duì)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資擴(kuò)張有什么建議？

       Derek Scissors：中國(guó)企業(yè)最好還是從非控股/少數(shù)股東做起。當(dāng)年中海油失敗，我覺(jué)得它想一下全部收購(gòu)優(yōu)尼科，是一個(gè)重要原因。對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，向美國(guó)方面顯示，收購(gòu)是從商業(yè)利益而不是政治利益出發(fā)，尤其重要。

         Patrick Mulloy：我最近在看一本澳大利亞人馬利德（Richard McGregor）的新書(shū)《The Party》。他曾經(jīng)是《金融時(shí)報(bào)》駐北京記者，對(duì)中國(guó)的分析相當(dāng)?shù)轿弧０凑账�的觀察，中國(guó)大型國(guó)企仍然是政治掛帥。如果中國(guó)企業(yè)真想在美國(guó)有所作為，應(yīng)該拋棄這種做法，按美國(guó)方式提高透明度。

       Wiliam Vigdor：我覺(jué)得中國(guó)企業(yè)最好能從非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)做起，比如消費(fèi)品、零售業(yè)等。日本、韓國(guó)進(jìn)軍美國(guó)基本遵循的就是這樣一條道路，逐步在美國(guó)建立良好記錄以后，再進(jìn)行大規(guī)模高端產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)，才有更大勝算。

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)