“保增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”是魚與熊掌不可得兼的關(guān)系嗎?非也。減少政策依賴癥而出現(xiàn)減速“陣痛”是正常的。任何一個國家危機后刺激政策退出或者不再加碼都會有短期的“陣痛”。應(yīng)看到中央對短期突出問題和長期結(jié)構(gòu)性矛盾的解決都是在保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的前提下進行的，政府對經(jīng)濟增速調(diào)控的財政政策和貨幣政策的彈性較大，沒有必要對速度問題過于擔心。就“保增長”“調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)系而言，中國宏觀經(jīng)濟學會秘書長王建的建議令人深思，中國經(jīng)濟要想繼續(xù)保持較高增長率，就必須通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的大調(diào)整來推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)朝合理方向的大變動，而這個變動方向就是城市化。 

    不要把“保增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”對立起來

    從目前主要經(jīng)濟指標的變動趨勢看，下半年中國經(jīng)濟加速下滑已成定局，所以“保增長”的任務(wù)又被提了出來，但是怎樣“保”卻成了難題，因為中國目前經(jīng)濟的大背景是“過�！保�加大投資和加大貸款規(guī)模都會加大過剩程度，可是不加投資和貸款又沒有短期需求，經(jīng)濟增長率眼看就要往下掉，這就成了加也不是，不加也不是的“兩難”選擇。

    有人說解決過剩就得調(diào)結(jié)構(gòu)，前一段也的確已經(jīng)把壓縮落后產(chǎn)能作為了調(diào)結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，乍一看上去這么說似乎很有道理：既然是過剩導致了保增長中的“兩難”，那么通過壓縮落后產(chǎn)能，既可以為先進產(chǎn)能的投資增長騰出空間，又可以促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，豈不是可以“一舉兩得”？但是產(chǎn)能是增長的基礎(chǔ)，壓了產(chǎn)能等于直接壓縮了經(jīng)濟增長能力，就會與短期保增長的要求對立起來，從這個意義上看，保增長與調(diào)結(jié)構(gòu)也是一個“兩難”，在宏觀調(diào)控政策的選擇中，要不就是咬牙下決心犧牲一段時間的經(jīng)濟增長，把調(diào)結(jié)構(gòu)放到所有經(jīng)濟工作的首位，要不就得突出保增長，結(jié)構(gòu)調(diào)整的事情放到以后再說。

      目前中央已經(jīng)定了調(diào)子必須把保增長放在首位，并且作為解決其他所有經(jīng)濟問題的前提，這無疑是正確的。在明年世界經(jīng)濟存在二次探底的極大可能，并且可能進入一場長期性衰退的背景下，中國經(jīng)濟如果不能保持較高增長率，就會與美、日、歐等發(fā)達經(jīng)濟體一樣，掉入長期衰退的泥沼。問題在于，調(diào)結(jié)構(gòu)不僅僅只有壓縮落后產(chǎn)能那么一點點含義，而是要寬泛得多。甚至可以說，不論在中國還是世界，任何國家的經(jīng)濟高速增長期，都是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的大調(diào)整、大變動中才出現(xiàn)的。

       從中國改革開放30年的歷史看，經(jīng)濟增長最快的時期，都是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動最劇烈的時期，而在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動緩慢的時期，即便政府出臺了激烈的刺激政策，增長速度還是上不來。

       比如，1979～2009年這30年的年均經(jīng)濟增長率是9.9％，但1984～1988年的年均增長率是12.1％，而這個時期正是家電進入城市居民家庭，城市消費結(jié)構(gòu)從“百元單件級”向“千元單件級”躍進的時期，當然在這一時期還有改革所引發(fā)的收入分配向個人傾斜的變化，沒有這樣的變化，也不會發(fā)生城市的“消費革命”。到1988年這個結(jié)構(gòu)變化過程基本結(jié)束，出現(xiàn)了連續(xù)三年的“市場疲軟”，1989～1991年期間的年均經(jīng)濟增長率一下子掉到了5.7％。1990年以后，中國的總儲蓄率隨城市居民家庭儲蓄率的提升而顯著上升，為投資增長提供了基礎(chǔ)，但是由于缺乏結(jié)構(gòu)變動，小平同志南巡講話所引發(fā)的經(jīng)濟高增長只持續(xù)了3年，自1994年以后經(jīng)濟增長速度就逐年回落，1995～2002年期間的年均經(jīng)濟增長率只有8.9％，其中1998、1999年都低于8％。1998年以后，中央政府也出臺了強大的經(jīng)濟刺激政策，以至于1999年當年政府主導的投資在新增投資中的比重已經(jīng)上升到90％，1998～2002年間政府投資總額已經(jīng)高達3.2萬億元，經(jīng)濟增長速度還是上不來�？梢姡瑑H僅有宏觀需求政策而沒有結(jié)構(gòu)變動配合，再強烈的宏觀調(diào)控也保不住增長率。

    進入新世紀以來中國的經(jīng)濟增長，是改革開放30年中增長速度最高、持續(xù)時間最長的時期。能夠出現(xiàn)持續(xù)較高的經(jīng)濟增長率，還是由于在這一時期中國經(jīng)濟中出現(xiàn)了巨大的結(jié)構(gòu)變動。從外部看，新全球化浪潮創(chuàng)造了巨大的外需，從內(nèi)部看，自新世紀初開始就出現(xiàn)了以汽車和住宅為代表的消費結(jié)構(gòu)再度升級。但是自美國次債危機爆發(fā)以來，中國的外部需求嚴重萎縮，而且可能長期萎縮，這使得中國因市場化改革所引發(fā)的國內(nèi)生產(chǎn)過剩矛盾暴露無遺，而自2005年以來房地產(chǎn)泡沫的逐漸興起，也說明先富階層的消費革命已經(jīng)完成，由于社會收入分配差距的拉大，社會居民的主體已不可能相繼跟進，所以結(jié)構(gòu)變動不僅緩慢，甚至是逆轉(zhuǎn)了。如此怎能會有經(jīng)濟增長的高速度！

      所以，中國經(jīng)濟要想繼續(xù)保持較高增長率，就必須通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的大調(diào)整來推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)朝合理方向的大變動，而這個變動方向就是城市化。這是因為，中國目前存在的最大結(jié)構(gòu)扭曲就是工業(yè)化過于超前，而城市化過于滯后。我們現(xiàn)在所看到的已接近50％的城市化率是極為不真實的，因為它包含了2億農(nóng)民工，而這些人只是以工業(yè)化的方式在勞動，卻并沒有以城市化的方式而生活。一個國家在現(xiàn)代化過程中，工業(yè)化與城市化之所以會密不可分，就是因為現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的產(chǎn)品，基本上是為城市居民消費的，因為象汽車、家電和住宅樓等現(xiàn)代化消費品，都必須依托城市發(fā)達的供水、供電、供氣和道路等基礎(chǔ)設(shè)施才能使用。如果工業(yè)化超前而城市化滯后，農(nóng)村落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件就會限制中國現(xiàn)代大工業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品進入9億農(nóng)民的家庭消費，就必然會產(chǎn)生嚴重過剩。過去在新全球化方興未艾的時候，中國的過剩產(chǎn)品被外部急劇膨脹的需求所吸收，這種結(jié)構(gòu)扭曲不僅無害，反而是中國參與新世界分工的優(yōu)勢，但是在新全球化被中斷后，中國內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中只能創(chuàng)造供給，不能創(chuàng)造需求的矛盾就突出出來了。

     所以，把城市化作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向，推動中國經(jīng)濟朝著有利于拓展國內(nèi)需求的方向發(fā)展，是保增長的首要條件，如果我們真想要中國經(jīng)濟能夠長期保持較高速增長，就不要忘了歷史的經(jīng)驗，從而把保增長與調(diào)結(jié)構(gòu)錯誤地對立起來。

     中國目前存在的最大結(jié)構(gòu)扭曲就是工業(yè)化過于超前，而城市化過于滯后。我們現(xiàn)在所看到的已接近50％的城市化率是極為不真實的，因為它包含了2億農(nóng)民工，而這些人只是以工業(yè)化的方式在勞動，卻并沒有以城市化的方式而生活。如果工業(yè)化超前而城市化滯后，農(nóng)村落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件就會限制中國現(xiàn)代大工業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品進入9億農(nóng)民的家庭消費，就必然會產(chǎn)生嚴重過剩。過去在新全球化方興未艾的時候，中國的過剩產(chǎn)品被外部急劇膨脹的需求所吸收，這種結(jié)構(gòu)扭曲不僅無害，反而是中國參與新世界分工的優(yōu)勢，但是在新全球化被中斷后，中國內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中只能創(chuàng)造供給，不能創(chuàng)造需求的矛盾就突出出來了。

     把城市化作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向，推動中國經(jīng)濟朝著有利于拓展內(nèi)需的方向發(fā)展，是保增長的首要條件，如果我們真想要中國經(jīng)濟能夠長期保持較高速增長，就不要忘了歷史的經(jīng)驗，從而把保增長與調(diào)結(jié)構(gòu)錯誤地對立起來。

來源：中國證券報