編者按：近日，在著名經(jīng)濟學家吳敬璉80歲生日之際，由中信出版《比較》、清華大學經(jīng)濟管理學院、中歐國際工商學院、中國發(fā)展研究基金會、國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所聯(lián)合舉辦了“發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的制度”國際研討會，議題豐富而針對時弊，以思想前沿之視角，觀時代發(fā)展之趨勢。與會者群賢畢至，暢所欲言，集改革之呼聲，匯改革之思想，創(chuàng)改革之前沿�！敦斀�(jīng)網(wǎng)》特此組織專版，匯集部分代表的精彩觀點，以饕讀者。

“到了21世紀，中國經(jīng)濟面臨兩種前途，即社會公正的市場經(jīng)濟和權(quán)貴資本主義。這兩方面都有所發(fā)展，并出現(xiàn)了一種“賽跑”狀態(tài)。這兩種去向、兩種力量在“賽跑”，其估計是勝負難分。也許，我過分焦急了”。這是著名經(jīng)濟學家、國務(wù)院發(fā)展研究中國研究員、中歐國際工商學院包鋼經(jīng)濟學教席教授吳敬璉在由中信出版《比較》主辦的“發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的制度”國際研討會上對中國市場化30年改革所面臨前途的擔憂。

在談及這種擔憂時，吳敬璉重新拿出10年前在《中國改革20周年感言》中引用的狄更斯《雙城記》一段話，來描述中國所面對的情況：這是最好的時代，也是最壞的時代；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們前途無量，同時又感到希望渺茫；我們一起奔向天堂，我們?nèi)�都走向另一個方向。

在分析中國前30年改革的動力時，吳敬璉認為，中國的改革是在“文化大革命”所造成的巨大災(zāi)害下開始的，為什么能夠在那時候開始？因為前30年政策上的一些極端舉措和“政治運動”，使得中國經(jīng)濟、社會和絕大多數(shù)人都受到損害。特別是無產(chǎn)階級文化大革命，不但打擊了一般的工農(nóng)群眾，而且打擊了幾乎99%的各級官員，動搖了中國政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。而文化大革命時期的經(jīng)濟、政治制度，用當時的說法，叫做 “對資產(chǎn)階級全面專政的制度”。到了20世紀70年代末期，從高級官員到普通知識分子和工農(nóng)群眾，幾乎所有的人，都一致認為“全面專政”的制度必須改變，改革的共識形成。

關(guān)于中國改革的目標和模式，吳敬璉指出，當時經(jīng)過若干年的討論、實踐，最后大致形成了三種主要的目標追求：一是東歐模式，也就是經(jīng)濟學上說的市場社會主義，即在公有制和計劃經(jīng)濟框架內(nèi)，引進一些市場競爭的機制；二是東亞模式，即政府主導的市場經(jīng)濟；三是歐美模式，即自由市場的經(jīng)濟制度。

吳敬璉認為，在上世紀80年代中期，第一種目標逐漸退色，最向往的是第二種東亞模式和第三種歐美模式。官員們較多地傾向于東亞模式，而受過現(xiàn)代經(jīng)濟學教育的知識分子，一般傾向于歐美的自由市場經(jīng)濟。但是這兩種觀點，在當時沒有太大的分歧。因為，中國當時的市場被極度干預(yù)，即使把歐美模式作為目標的人們也認為，這種情況下，威權(quán)主義的政府作用，還是有利于經(jīng)濟發(fā)展的。所以，傾向于東亞模式和歐美模式的兩大群體之間形成了某種妥協(xié)和共識。但是，在實際的推進中，中國更多地是向包括日本在內(nèi)的東亞國家學習，目標是形成一個市場經(jīng)濟，但更多地則強調(diào)改革的作用。從20世紀80年代中期開始，按照這樣的目標，這兩部分人共同推進了中國的改革。

關(guān)于改革戰(zhàn)略，他指出，中國主要采取了“增量改革戰(zhàn)略”，就是對國有經(jīng)濟不做大的變動，逐步放棄對非公有制經(jīng)濟的限制和發(fā)展私有經(jīng)濟。到了20世紀80年代后期和90年代初期，國家進一步提出了國有企業(yè)從“競爭性部門”退出的問題。后來，1997年的中共第十五次代表大會決定，國有經(jīng)濟只需要控制“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，除此之外，要從其他的競爭性部門逐步退出。

在他看來，這次黨代會，確定了以“公有制為主導，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度。通過此次戰(zhàn)略改革，以及市場制度的引入，使得蘊藏在中國民間的活力迸發(fā)出來，推動了中國經(jīng)濟的高速增長。這樣的體制安排，一方面使市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展起來，同時，原有的國有經(jīng)濟和行政命令配置資源的這一套體制，又沒有完全退出，就在中國形成了長期存在的雙軌制。雙軌制的做法，一方面減少了改革的阻力，增加了改革的動力，但是，另一方面，雙軌制又使“權(quán)力攪買賣”的尋租活動普遍蔓延。意識形態(tài)的慣性和既得利益的驅(qū)動，而所謂既得利益就是尋租的利益驅(qū)動，使進一步改革受到阻礙或遭到歪曲，也使得腐敗問題和因為腐敗、壟斷等引起的收入差距的擴大，在中國社會非常嚴重。

在對外經(jīng)濟方面，吳敬璉認為，中國在20世紀80年代后期到90年代向東亞的一些國家學習，采用出口導向政策。采取這樣政策的原因是跟計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的“外延增長模式”相關(guān)。外延增長模式的特點是經(jīng)濟增長靠投資、靠資源投入、特別是資本資源投入驅(qū)動的。這樣的增長模式有其弊端，它會使投資率不斷提高，最終需求比重不斷降低，造成需求不足。這是所有采用這種增長模式的國家都遇到的問題。需求不足怎么解決呢？中國大致在20世紀80年代后期，特別是90年代初期，仿效東亞國家的“出口導向政策”（新重商主義政策）用強大的出口的需求支持了1990年代中國經(jīng)濟的迅速壯大。

通過分析20世紀90年代到21世紀初中國“出口導向政策”對經(jīng)濟迅速增長所起的正面作用，吳敬璉進一步指出，正如所有采取這種出口導向政策的國家所碰到的情況一樣，在成功使用了這種政策10年、20年以后，無一例外的使出口國外匯存底巨額累積、貨幣超發(fā)，資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增加。中國從1995年開始，要求改變這一增長模式。但是，這種增長模式，它是以計劃經(jīng)濟制度或者政府主導的市場經(jīng)濟制度，或者新重商主義的體制為基礎(chǔ)的，如果不改變這種體制，雖然中國政府一再提出要改變這種增長模式，但是成效甚少。到了21世紀初期，這個問題就變得越來越嚴重。同時，這樣的增長模式，對前面講到的腐敗問題和收入差距的擴大，都起了負面影響。所以，到了20世紀末期，一方面是中國改革取得了偉大的成就，市場機制的引入，使得中國經(jīng)濟完全改變了面貌。另一方面，社會問題、腐敗問題、收入差距的擴大又困擾著我們，而且使社會出現(xiàn)很多危機。

關(guān)于中國經(jīng)濟向何處去，吳敬璉仍然表現(xiàn)出克服危機的信心，他表示，希望第一種趨勢戰(zhàn)勝第二種趨勢。根據(jù)我們過去30年的經(jīng)驗看，我們總是不斷地碰到危機，但是過去的30年，每一次碰到危機，我們都克服了，而且都推動著中國進入一次新的飛躍。經(jīng)濟學家同仁們，應(yīng)該有這樣的信心，應(yīng)該用這些需要面對和解決的問題來激勵我們，使我們作出貢獻，使中國經(jīng)濟能夠克服這種危機，在克服危機中取得新的進步。這樣，中國經(jīng)濟就可以為中國大眾，也為世界作出更多的貢獻。

中國應(yīng)該做什么？吳敬璉認為，最重要的是四方面問題：第一，進一步推進市場化的改革，鏟除尋租活動的制度基礎(chǔ)；第二，要切實轉(zhuǎn)變增長模式，提高居民消費在國民收入分配中的比重；第三，把市場建立在規(guī)則的基礎(chǔ)之上，建立法治的市場經(jīng)濟，平等對待不同所有制經(jīng)濟；第四，歸根到底，要建立憲政民主。

來源：財經(jīng)網(wǎng)