據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，山西省政府將對(duì)煤礦出“重拳”：死1人，除了由礦主負(fù)擔(dān)20萬(wàn)元的賠償金外，還要額外罰礦主100萬(wàn)元。這100萬(wàn)元的“拳”真的很“重”嗎？一桿土炮，可能會(huì)讓一只野兔粉身碎骨，但對(duì)一頭野豬而言，卻未必能有撓癢之效。小礦主中其一招，大概真的會(huì)一蹶不振，而曾云高們，挨拳之后不過(guò)只發(fā)出一聲竊笑罷了。
    興寧礦難發(fā)生后，國(guó)家安監(jiān)局局長(zhǎng)李毅中撂下一句話：把黑心礦主罰到傾家蕩產(chǎn)！依我看，今后煤礦肯定還會(huì)有死人的事發(fā)生，不用說(shuō)罰到他“傾家蕩產(chǎn)”，就是一條命罰他100萬(wàn)元這個(gè)目標(biāo)也不見得能實(shí)現(xiàn)。何以見得？你這里政策一出，他那里已經(jīng)有了對(duì)策。他可以隨時(shí)把自己的鈔票轉(zhuǎn)移到國(guó)外，等你施罰時(shí)，他那里早已是“要錢沒有，要命有一條”。
    再者，大凡黑心礦主，出事后根本不用你說(shuō)如何罰他，他會(huì)主動(dòng)作出“自罰”的計(jì)劃。就像南丹礦難后那位罪孽深重的黎礦主，他曾對(duì)當(dāng)?shù)匾恍┴澒俦硎荆?#8220;只要能把事情擺平，花多少錢都行”；當(dāng)然，黎礦主跟興寧礦難中后要用“3個(gè)億擺平”的曾云高比起來(lái)，顯然又成了小兒科。3個(gè)億除以123條命，平均每條命是多少？240多萬(wàn)元。而按照山西省政府的“重拳”政策，每條命罰100萬(wàn)元，123命僅罰1.23億元而已；就算再加上每命20萬(wàn)元的“賠償金”共2460萬(wàn)元——兩項(xiàng)合計(jì)1.476億元，還不及曾云高“擺平計(jì)劃”的一半。遑論“傾家蕩產(chǎn)”，只怕連他的元?dú)舛紓�不了�?
    我是說(shuō)，這種“稻草人”式的政策威懾，根本就不是“礦難”的對(duì)手。當(dāng)然不是說(shuō)它全無(wú)威力，對(duì)那些小打小鬧的個(gè)體小礦主來(lái)說(shuō)，他們的確連一條人命都賠不起，同時(shí)他們的經(jīng)營(yíng)規(guī)模也限制了他們發(fā)生礦難的程度，一般情況下死亡不會(huì)超過(guò)一位數(shù)，所以每命100萬(wàn)元的罰金足以讓他連褲頭都當(dāng)?shù)簟Ｈ欢�，近年礦難血腥的現(xiàn)實(shí)一次又一次地告訴我們，私營(yíng)礦主（也包括一些國(guó)有企業(yè)礦主）中的那些違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)者，誰(shuí)的規(guī)模大，誰(shuí)帶來(lái)的災(zāi)難也就越大。一次又一次讓世人驚駭?shù)娜碎g慘劇大都是這些人一手“經(jīng)營(yíng)”的，對(duì)于他們，每命100萬(wàn)元其實(shí)連他們的皮毛都傷不到。
    當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)處罰雖遠(yuǎn)非治本之舉，卻是必要的，也是必須的。即便是治標(biāo)，也絕不是像這種一出事兒就提著算盤去向礦主要錢這么簡(jiǎn)單。
    單從經(jīng)濟(jì)處罰的角度論，首先必須建立一套科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、有效的礦難經(jīng)濟(jì)處罰機(jī)制。如政府執(zhí)罰部門要做到對(duì)每座煤礦的“家底兒”心中有數(shù)。這就需要每座煤礦必須建立起財(cái)務(wù)報(bào)告制度，定期向地方政府安監(jiān)部門和統(tǒng)計(jì)部門如實(shí)呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。為防止礦主用假賬愚弄政府，因此，政府有關(guān)部門還必須建立起煤礦財(cái)務(wù)審計(jì)制度，不定期地對(duì)每座煤礦的賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)。這樣，一則可以對(duì)礦主的“身價(jià)”和資金運(yùn)行有個(gè)更接近真實(shí)的掌握，在執(zhí)罰時(shí)能做到有的放矢；二則還可對(duì)煤礦超產(chǎn)、擴(kuò)產(chǎn)以及克扣礦工工資等違規(guī)或非法行為進(jìn)行監(jiān)控。這樣做看上去繁瑣了些，但以法治礦沒有捷徑可走。法制從來(lái)就是一件細(xì)瓷活兒。
    其次，必須對(duì)煤礦進(jìn)行分類排隊(duì)，量力施罰。大礦、小礦、老礦、新礦、優(yōu)質(zhì)礦、垃圾礦、公有礦、私有礦等等，統(tǒng)統(tǒng)梳理排隊(duì)，對(duì)他們腰包里有幾位數(shù)大致有個(gè)底兒，最后不搞“一刀切”，而是按照他們家當(dāng)?shù)纳舷奕ナ┝P，這樣就可以提高讓他們“傾家蕩產(chǎn)”的概率。像曾云高，從他的納稅數(shù)額反推，他每年純收入應(yīng)在兩億元左右，共非法經(jīng)營(yíng)六年，總收入當(dāng)在12億元左右，那就判罰12億元。不過(guò)，想必這種人一般不會(huì)依法足額納稅。如大興煤礦設(shè)計(jì)年產(chǎn)量不得超過(guò)3萬(wàn)噸，他按照3萬(wàn)噸的銷售收入納稅已經(jīng)很“合法”了，稅務(wù)部門也會(huì)樂得屁顛屁顛�？墒聦�(shí)上他半年就采了5萬(wàn)噸，而這超額的收入恐怕他是不會(huì)納稅的。
    從中央到地方的有關(guān)官員，每逢礦難后都會(huì)發(fā)誓似的甩出一句“傾家蕩產(chǎn)”來(lái)，李毅中說(shuō)過(guò)要罰黑心礦主非法所得數(shù)額的“三至五倍”，如果真有這個(gè)決心，那就應(yīng)盡快讓國(guó)家“傾家蕩產(chǎn)”的思路上升到政策和法規(guī)層面，給曾云高來(lái)一個(gè)“12億元乘以5”的處罰，如何？幾年來(lái)礦難連連，國(guó)家和人民已經(jīng)無(wú)法再承受礦難之重，可是時(shí)至今日，我們卻仍然沒有看到一名背著累累“血債”的礦主們“傾家蕩產(chǎn)”。
    一記兩記沒有章法的“重拳”治不了礦難，中國(guó)的礦難是一種極其復(fù)雜的并發(fā)癥，官煤勾結(jié)、技術(shù)老化、市場(chǎng)投機(jī)、經(jīng)濟(jì)短視、貧富分化、能源緊缺等等，需要一種法制化了體制、行政、經(jīng)濟(jì)、觀念等“組合拳”聯(lián)動(dòng)施治才能見效。山西是煤礦大省，也是礦難多發(fā)地，理應(yīng)在礦難治理方面給全國(guó)做個(gè)樣板，看來(lái)治理黑心礦主還是要下真功夫啊。