【摘要】針對目前廣泛應用的安全綜合評價法，分析了它存在的若干問題，并提出了改進方法。首先，根據(jù)評價指標的時間把評價指標分為靜態(tài)和動態(tài)評價指標；并提出了評價指標的常權(quán)和變權(quán)原理及非線性無量綱模糊處理方法；最后，建立了安全綜合評價的結(jié)構(gòu)模型，使得安全綜合評價這一方法更具有實用性、合理性和可操作性。

    【關(guān)鍵司】綜合評價 問題 方法

    1引言

    安全綜合評價法是目前最為廣泛應用的安全評價法之一，它能較好地解決復雜、模糊、隨機系統(tǒng)的安全評價問題。且在評價過程中，大多數(shù)學者都對評價對象系統(tǒng)建立廣義目標函數(shù)，并將各個評價指標綜合成一個能從整體上衡量評價對象系統(tǒng)是否安全的綜合指數(shù)。而要把眾多指標綜合到一起，就必須考慮指標的自身特征、指標間的邏輯關(guān)系、指標的權(quán)值和指標的量化處理等問題，否則，就無法進行綜合，也就失去了安全綜合評價的合理性和真正價值。因此，筆者對安全綜合評價中所存在的問題進行了分析和討論，并提出了改進的方法，以確保這一方法的合理性和實用性。

    2綜合評價法中存在的問題分析

    在綜合評價中，一般采用多層次指標進行評價。故本層次對上一層次的安全度評價可用下述模型描述：

    B=W·U （1）

    式中，W-指標集的權(quán)重向量；U-指標集的安全度值。

    要完成綜合評價，其評價步驟為：①評價指標體系的建立；②確定評價指標的權(quán)系數(shù)；③評價指標的模糊無量綱化處理；④確定評價結(jié)構(gòu)，求綜合評價值；⑤評價值的確定和決策。

    現(xiàn)就評價過程中存在的幾個問題分析如下：

    2.1評價指標的時間特性

    安全評價的核心問題，是評價指標的確定。不同的指標體系結(jié)構(gòu)就會得出不同的評價結(jié)論。關(guān)于評價指標的建立準則問題，在一些文獻中已作了詳細闡述，如系統(tǒng)性、科學性、特殊性、普遍性及可量化原則等，但對指標在綜合評價中的時間特性并沒有分析和研究。因為，在綜合評價過程中，評價的目的是快速地對系統(tǒng)進行安全評價并找出事故隱患，實行的是動態(tài)評價，系統(tǒng)的動態(tài)評價周期由系統(tǒng)特性來決定。

    描述系統(tǒng)特征的評價指標很多，包括：人、機、環(huán)境和管理指標。在這些指標中，有些指標評價值變化速度是較為緩慢的，與動態(tài)評價周期相比是相對平穩(wěn)的，而要把這些指標綜合到一起評價時，一些指標就不斷地被重復評價，增加了評價工作量和評價時間，甚至影響動態(tài)的評價結(jié)果。因此，根據(jù)動態(tài)評價周期，把評價指標進行分類，把評價值變化速度小于動態(tài)評價周期的評價指標定義為相對靜態(tài)評價指標；反之，則定義為動態(tài)評價指標。通常把人的基本素質(zhì)（包括安全技術(shù)素質(zhì)、安全操作水平、文化素質(zhì)等）和安全基礎(chǔ)管理（包括安全監(jiān)察、安全標準、安全資金、安全培訓、安全責任等）作為相對靜態(tài)評價指標，而把與系統(tǒng)相關(guān)的其它指標作為動態(tài)評價指標。相對評價周期根據(jù)具體情況來確定。這樣把相對靜態(tài)評價和動態(tài)評價結(jié)合在一起對系統(tǒng)進行綜合評價。動態(tài)評價找出系統(tǒng)的直接隱患，相對靜態(tài)評價找出系統(tǒng)的間接隱患。

    2.2評價指標的常權(quán)和變權(quán)

    綜合評價中，由于要從整體上反映評價系統(tǒng)的安全本質(zhì)，從而涉及多個指標。這就存在一個問題，當其中一至兩個重要指標特別危險時，評價系統(tǒng)就會出現(xiàn)危險；而由于評價指標太多，無論采用何種綜合方法（算子），都有可能使其中少數(shù)指標危險度被其它指標中和，使評價系統(tǒng)危險度并不明顯，從而失去了評價的公正笥和客觀性。在目前的綜合評價方法中，這一問題并沒有解決，其主要原因是因為無論指標的危險度值如何變化，指標權(quán)值總是不變的，權(quán)值以“不變”應“萬變”，在實際應用中就不能突出問題的嚴重程度。而變權(quán)的指標權(quán)值因評價時空的變換而變化，在不同條件下取不同的權(quán)值，即隨指標危險度值的不同而變化。變權(quán)反映了指標的本質(zhì)屬性，解決了由于評價指標眾多而引起的評價不合理現(xiàn)象。

    對變權(quán)的方法目前研究不多。文獻給出了不同的變權(quán)公式，盡管所使用的方法不同，但其實質(zhì)是相同的，即用指標的狀態(tài)量來確定變權(quán)數(shù)值。

    根據(jù)文獻，變權(quán)向量是指標常權(quán)向量W和狀態(tài)變權(quán)向量S/x的（歸一化）Hardarmard乘積，即：

    W（x）=(W·Sx)/

    式中，Sx-指標的狀態(tài)變權(quán)向量，Sx=(S1(x),S2(x),…Sm(x))；W(x)-指標的變權(quán)向量，W（x）=(W1(x),W2(x)，…Wm(x))；X-指標的狀態(tài)值向量，X=（x1,x2…xm）；W-指標的常權(quán)向量，W=（w1,w2<.sub>，…wm）。

    在安全評價中，指標的狀態(tài)值一般取區(qū)間值[0，10]或[0，100]，故指標的狀態(tài)變權(quán)向量可有：

    Sj(x1,x2…，xm)=(1/x1)(1/x2)…(1/xj-1)(1/xj+1…(1/xm)=(3)

    可得：Wj( x1,x2…，xm)=[WjSj( x1,x2…，xm)]/=Wjxj/(4)

    為了保證變權(quán)能在安全綜合評價中可靠應用，現(xiàn)作如下約定：

    1）為保證Sx的連續(xù)性，規(guī)定若任一指標xj的危險度評價值為0時，xj的危險度評價值取1，此時并不影響綜合評價結(jié)果；

    2）變權(quán)是為了突出主因素，故在綜合評價時，保對主因素作變權(quán)處理；

    3）變權(quán)的條件是，主因素評價指標的危險狀態(tài)值大于規(guī)定的最小危險度值時，在評價指標內(nèi)作變權(quán)處理。

    2.3評價指標的非線性無量綱模糊處理

    安全評價的目的是得出系統(tǒng)狀態(tài)的危險度。從評價指標體系中可看出，其意義和表現(xiàn)形式各不相同，指標之間不具可比性、綜合性，必須對定量指標進行無量綱化處理，即把性質(zhì)、量綱各異的指標轉(zhuǎn)化為可以進行綜合的一個相對數(shù)一量化值。實質(zhì)上，指標無量綱化處理是求解在一定區(qū)間內(nèi)的模糊隸屬函數(shù)。而模糊隸屬函數(shù)的確定仍然是沒有很好解決的問題。在綜合安全評價中，目前大部分采用直線性處理方法，這種處理方法簡單，可它是等比例變化，對一些指標就不合理。例如，瓦斯?jié)舛仍酱螅�其危險度應該升高越快，而瓦斯?jié)舛鹊蜁r，升高比例相同，顯然有不妥這處。所以，對不同的指標應采用不同的處理方法。隸屬度函數(shù)可用模糊統(tǒng)計法、三分法或增量法確定。

    2.4安全評價結(jié)構(gòu)模型的確定

    安全評價結(jié)構(gòu)模糊通常是一個多層空間模型，以適應綜合評價指標體系的層次結(jié)構(gòu)。在以往的評價中，強調(diào)指標之間的縱向關(guān)系，也就是說指標間必須具有相互獨立性。而有些評價指標之間既有一定的獨立性，又有一定的相關(guān)性，就很難處理。因此，安全評價結(jié)構(gòu)模型不僅要考慮縱向關(guān)系，還要考慮橫向關(guān)系。其結(jié)構(gòu)模型如下圖。

    @y7701

    圖 安全評價結(jié)構(gòu)模型

    圖中，M-評價對象；M11、M12-評價指標；R11 、R12-指標之間的縱向關(guān)系，加數(shù)關(guān)系、乘數(shù)關(guān)系；r 11、r12-指標之間的橫向關(guān)系；N11、N12- 修正量為：

    M=

    式中，NI-修正指標的指標值，采用隸屬度確定；n-修正指標個數(shù)。

    2.5評價集的確定和決策

    給出評價集的目的是確定系統(tǒng)的整體危險度，故評價集可用確定隸屬函數(shù)的方法來解決。但據(jù)評價過程可知，同一評價值，其隱患可能不同，采取的治理措施就有顯著差別。因此，在決策過程中，不僅要考慮綜合評價值所對應的危險程度，還必須考慮評價體系內(nèi)各個評價隱患指標的危險度值，兩者有機的結(jié)合，才能反映整個系統(tǒng)的危險程度，才能進行可靠的決策。

    3結(jié)論

    對目前廣泛使用的綜合評價法中所存在的評價指標的時間特性、常權(quán)、非線性無量綱模糊處理方法及評價結(jié)構(gòu)模型等問題進行了分析和探討，并提出了改進的方法，以使這一綜合評價法更趨合理和完善，更具有實用性和操作性。