煤電明明大量過(guò)剩，卻有人否認(rèn)過(guò)剩，何也？利益集團(tuán)作怪！

　　煤電建設(shè)項(xiàng)目全部投產(chǎn)后，我國(guó)的煤電產(chǎn)能將超過(guò)未來(lái)用電最高峰時(shí)的需求，因此，我國(guó)的煤電裝機(jī)已處于絕對(duì)過(guò)剩狀態(tài)。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國(guó)的電力增速急劇下降，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的電力供大于求局面。然而，在電力行業(yè)內(nèi)部，卻對(duì)電力產(chǎn)能是否過(guò)剩，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。更為讓人擔(dān)心的是，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，否認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩，或者說(shuō)是否過(guò)剩難以判斷的說(shuō)法，明顯占了優(yōu)勢(shì)。

　　與此同時(shí)，我國(guó)又有大量的煤電機(jī)組上馬。這種現(xiàn)實(shí)告訴我們，關(guān)于電力產(chǎn)能是否過(guò)剩的爭(zhēng)論，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)技術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)，而是不同利益團(tuán)體的一種博弈，同時(shí)還是關(guān)乎我國(guó)能源結(jié)構(gòu)能否優(yōu)化調(diào)整，甚至關(guān)系到我國(guó)能否跟上全球發(fā)展的大趨勢(shì)，真心實(shí)意地減排溫室氣體，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。

　　市場(chǎng)疲軟還是產(chǎn)能過(guò)剩？ 

　　目前，我國(guó)各種發(fā)電廠所具備的發(fā)電能力已經(jīng)大大超過(guò)了市場(chǎng)的需求。由于市場(chǎng)消化不了，電能又不能儲(chǔ)存，所以，很多發(fā)電廠都不能正常生產(chǎn)。針對(duì)這一困難現(xiàn)狀，我們既可以解釋為消納市場(chǎng)疲軟，也可以認(rèn)為是電力的產(chǎn)能過(guò)剩。但對(duì)于電力從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)疲軟和產(chǎn)能過(guò)剩的概念差別很大。因?yàn)槭袌?chǎng)疲軟的責(zé)任是社會(huì)，而產(chǎn)能過(guò)剩的責(zé)任則是電力自己。所以認(rèn)為市場(chǎng)疲軟的，什么也不需要做，只要耐心的等待我國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)高增長(zhǎng)，市場(chǎng)逐漸好轉(zhuǎn)。但如果認(rèn)為是產(chǎn)能過(guò)剩的，就必須要從自身找原因，立刻著手消化掉過(guò)剩的產(chǎn)能，否則，我國(guó)電力行業(yè)的困難局面，將難以改變。

　　從歷史上看，過(guò)去我們也遭遇過(guò)多次電力市場(chǎng)疲軟的階段，但是，很快隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這一問(wèn)題就得到了解決。不過(guò)，如果現(xiàn)在還用過(guò)去的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)等待著市場(chǎng)的變化，恐怕已經(jīng)行不通了。目前，社會(huì)各界已經(jīng)非常明確的提出，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)。新常態(tài)意味著過(guò)去我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速發(fā)展的狀態(tài)，已經(jīng)發(fā)生改變了。這提醒我們，再指望出現(xiàn)過(guò)去那種通過(guò)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速發(fā)展來(lái)解決電力市場(chǎng)疲軟的問(wèn)題，已經(jīng)變得非常渺茫了。

　　所以，認(rèn)為市場(chǎng)疲軟的說(shuō)法，應(yīng)該是在舊常態(tài)下的思維結(jié)果。過(guò)去我們通常認(rèn)為市場(chǎng)疲軟是不正常的，正常的狀態(tài)是市場(chǎng)需求旺盛。但是，在新常態(tài)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情況將成為特例，目前的中速發(fā)展所造成的所謂市場(chǎng)疲軟，反倒是一種(新的)常態(tài)了。對(duì)于電力需求來(lái)說(shuō)，未來(lái)我國(guó)還很可能會(huì)有一個(gè)負(fù)增長(zhǎng)階段。

　　用新常態(tài)的理念進(jìn)行反思，結(jié)論是我國(guó)電力產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩了。而客觀地承認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩只是第一步，還必須要改變過(guò)去發(fā)電能力必須高速增長(zhǎng)的“擴(kuò)張保供”形勢(shì)，否則就難以擺脫社會(huì)發(fā)展需求的舊式思維。

　　誰(shuí)在否認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩？ 

　　然而，對(duì)于一個(gè)大家都能看到，甚至都能深切感受到電力供應(yīng)明顯大于需求的客觀現(xiàn)象，為什么出現(xiàn)激烈的爭(zhēng)論呢？什么原因?qū)е虏辉敢獬姓J(rèn)電力產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩的事實(shí)？其原因有三：

　　其一，我國(guó)的電網(wǎng)企業(yè)是電力行業(yè)中的強(qiáng)勢(shì)群體，對(duì)電網(wǎng)來(lái)說(shuō)，如果可選擇的備用電源越多，電網(wǎng)的安全性越高，同時(shí)效益越好，電網(wǎng)的相對(duì)地位也越高。所以，現(xiàn)行的體制決定了電網(wǎng)企業(yè)愿意讓電力產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩。

　　其二，某些地方政府和企業(yè)的投資驅(qū)動(dòng)，還希望能批準(zhǔn)建設(shè)更多的火電項(xiàng)目，所以，他們當(dāng)然不希望有人說(shuō)電力產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩。

　　其三，如果承認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩，就說(shuō)明相關(guān)政府部門(mén)的管理工作沒(méi)做好，同時(shí)還要拿出解決問(wèn)題的辦法。所以，一些政府部門(mén)也不愿意聽(tīng)到有人說(shuō)我國(guó)的電力產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩。只有身受其害的發(fā)電企業(yè)不斷的呼吁電力產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，給他們帶來(lái)的問(wèn)題和困難。然而，他們的聲音卻很微弱，也得不到有話語(yǔ)權(quán)的專家支持。

　　例如，有位電力部門(mén)的老專家曾提出，“衡量電力產(chǎn)能是否過(guò)剩的指標(biāo)是備用率”， “但是我國(guó)目前缺少備用率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)�！薄爸挥邪堰@些上述各個(gè)指標(biāo)弄清楚了，才能判斷電力產(chǎn)能過(guò)剩與否。從而為相關(guān)決策提供支撐，推動(dòng)電力行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展�！�

　　“備用率”的說(shuō)法當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。對(duì)于火電機(jī)組來(lái)說(shuō)備用率的本質(zhì)應(yīng)該是機(jī)組的可以正常發(fā)電的時(shí)間，減去實(shí)際的利用小時(shí)。如果火電機(jī)組的事故率很高，全年能夠保證正常工作的時(shí)間不長(zhǎng)，雖然利用小時(shí)數(shù)很低，但仍然可能會(huì)造成缺電。但是，“只有把這些上述各個(gè)指標(biāo)弄清楚了，才能判斷電力產(chǎn)能過(guò)剩與否”的說(shuō)法，則是不能成立的。因?yàn)槲覈?guó)雖然沒(méi)有專門(mén)統(tǒng)計(jì)發(fā)電機(jī)組的備用率，但是，我們有各種機(jī)組可靠性的統(tǒng)計(jì)。因此，我國(guó)發(fā)電設(shè)備的實(shí)際備用率，也可以準(zhǔn)確的計(jì)算出來(lái)。

　　對(duì)此，也有專家認(rèn)為，如果因?yàn)閷?duì)某項(xiàng)指標(biāo)沒(méi)有作統(tǒng)計(jì)，就斷言不能判斷電力產(chǎn)能是否過(guò)剩，屬于典型的“鄭人買(mǎi)履”。我們總不能糊涂到，因?yàn)橥�記帶自己的腳所量的尺寸，就說(shuō)不知道要買(mǎi)多大的鞋吧？

　　煤電機(jī)組運(yùn)行多少小時(shí)才合適？ 

　　關(guān)于電力產(chǎn)能是否過(guò)剩的爭(zhēng)論，有一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題要回答，那就是煤電機(jī)組的年運(yùn)行小時(shí)到底多少算合適。

　　社會(huì)上比較有代表性的說(shuō)法，一個(gè)是國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶提出的，他說(shuō)“2014年火電平均發(fā)電小時(shí)數(shù)只有4706小時(shí)，這個(gè)數(shù)字是比較低的，說(shuō)明發(fā)電裝機(jī)設(shè)備利用率已經(jīng)不高了。我們?cè)谠O(shè)計(jì)火電站時(shí)，往往都是以5500小時(shí)作為基準(zhǔn)線，發(fā)到六、七千小時(shí)也可以。所以，在去年的國(guó)家能源委員會(huì)的會(huì)議上，我也大膽地講，中國(guó)電力短缺的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去�！�

　　另外也有認(rèn)為產(chǎn)能不過(guò)剩的不同聲音。一位來(lái)自中電聯(lián)的專家，曾在有關(guān)會(huì)議上針對(duì)認(rèn)為我國(guó)電力產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的看法，明確的反駁說(shuō)，如果火電機(jī)組年平均運(yùn)行小時(shí)達(dá)到6000，將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的缺電。

　　此后不久，一篇《什么才是判斷電力過(guò)剩的標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)輿論的影響更是巨大。該文章列出來(lái)一張(20國(guó)家火電發(fā)電設(shè)備利用小時(shí)數(shù))的表格。

　　上述表格中20個(gè)國(guó)家火電設(shè)備的利用小時(shí)數(shù)都不高。其中，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的火電利用小時(shí)數(shù)，居然我們國(guó)家目前的數(shù)字還要低。我們知道美國(guó)不僅不存在電力產(chǎn)能過(guò)剩，而且還經(jīng)常有些電源建設(shè)滯后的壓力。由此可見(jiàn)，似乎火電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)低一些，也未必就是產(chǎn)能過(guò)剩的表現(xiàn)。

　　但是，分析了美國(guó)的實(shí)際情況之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論完全相反。根據(jù)前幾年國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行對(duì)美國(guó)電力行業(yè)的調(diào)研，美國(guó)的火電裝機(jī)約7億多千瓦，但其中有4億多是燃油、燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組，真正的煤電機(jī)組只有3億左右(最近又有大幅度的減少)。燃油燃?xì)鈾C(jī)組的特出特點(diǎn)就是，設(shè)備成本不高，但原料成本非常高，所以，在電力系統(tǒng)中只擔(dān)任短時(shí)間的峰荷發(fā)電。如果長(zhǎng)期運(yùn)行，反倒很不經(jīng)濟(jì)了。而燃煤和核電機(jī)組的特點(diǎn)相反，發(fā)電設(shè)施建設(shè)費(fèi)用高，燃料成本相對(duì)便宜，所以，非常適合在電網(wǎng)中擔(dān)任基荷發(fā)電，希望盡可能的增加利用小時(shí)數(shù)。同時(shí)，由于燃油、燃?xì)鈾C(jī)組的啟動(dòng)靈活，而煤電、核電的發(fā)電的啟動(dòng)，必須要有一個(gè)加熱水蒸汽的過(guò)程，所以，技術(shù)上也不大適于擔(dān)任電網(wǎng)的調(diào)峰。

　　因此，美國(guó)的煤電機(jī)組通常都要擔(dān)任基荷發(fā)電，年平均運(yùn)行小時(shí)數(shù)一般都在7000以上，個(gè)別少一些，也都超過(guò)6000小時(shí)，而核電機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)普遍都在8000以上。不過(guò)，由于電力數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)沒(méi)有區(qū)分火電機(jī)組中的煤電與油氣發(fā)電，因此，美國(guó)的火電機(jī)組的平均年運(yùn)行小時(shí)數(shù)只有3951，其中比重最大的是油氣發(fā)電機(jī)組的運(yùn)行時(shí)間，這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果掩蓋了美國(guó)煤電機(jī)組的實(shí)際運(yùn)行狀況。盡管我國(guó)的電力數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，也是把煤電與油氣發(fā)電混合在一起，統(tǒng)一算作火力發(fā)電。但是，由于我國(guó)的油氣發(fā)電比重非常低，(9.2億火電裝機(jī)中只有5000多萬(wàn))，所以，我國(guó)火電機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)，主要反應(yīng)了煤電機(jī)組的運(yùn)行情況。因此，我們不能簡(jiǎn)單的用國(guó)外火電運(yùn)行的數(shù)據(jù)來(lái)比較，但是完全可以用同類的煤電機(jī)組運(yùn)行情況來(lái)進(jìn)行比較。

　　由此來(lái)看，《什么才是判斷電力過(guò)剩的標(biāo)準(zhǔn)》一文中專家提出的論據(jù)，是有缺陷的。同理，煤電機(jī)組年運(yùn)行達(dá)到6000小時(shí)就會(huì)嚴(yán)重缺電的說(shuō)法，顯然也是不能成的。不僅美國(guó)煤電機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)，都在六七千以上，他們并沒(méi)有缺電，而且在中國(guó)國(guó)內(nèi)，2014年就有火電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)超過(guò)6000的省份，同樣也并沒(méi)有發(fā)生任何缺電的現(xiàn)象。所以，具有管理經(jīng)驗(yàn)的張國(guó)寶所說(shuō)的“我們?cè)谠O(shè)計(jì)火電站時(shí)，往往都是以5500小時(shí)作為基準(zhǔn)線，發(fā)到六七千小時(shí)也可以”是比較客觀的�，F(xiàn)我國(guó)的煤電，幾乎都是高參數(shù)的大機(jī)組，可靠性極高，應(yīng)該盡可能的發(fā)揮出它們的正常作用。

　　毋庸置疑的絕對(duì)過(guò)剩 

　　目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均年人均用電水平為5000到9000千瓦時(shí)。這既包括有些國(guó)家已經(jīng)達(dá)到了用電量的峰值，有些已經(jīng)度過(guò)了最高峰并且開(kāi)始下降的情況。如果按照接近上限的8000千瓦時(shí)估計(jì)，我國(guó)達(dá)到能源消耗頂點(diǎn)時(shí)，人口約14億計(jì)算，總共也就是11.2萬(wàn)億千瓦時(shí)的電量。

　　按照我國(guó)在2030年前后達(dá)到能源消耗的頂峰的預(yù)計(jì)，今后我國(guó)的每年的社會(huì)用電總量的增長(zhǎng)也就2000億到3000億的水平。根據(jù)目前這幾年的情況來(lái)看，這個(gè)預(yù)測(cè)也都是比較可信的。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)2030年非化石能源達(dá)到20%的承諾，我國(guó)2030年的電力構(gòu)成中，至少要有30%以上的非化石能源。然而，目前我國(guó)已建成，核準(zhǔn)在建和獲得路條即將建設(shè)的火電機(jī)組總量，已經(jīng)超過(guò)了13億(其中有12億多都是煤電)。如果以年運(yùn)行6000小時(shí)計(jì)算，年發(fā)電量可達(dá)8萬(wàn)億左右，已經(jīng)超過(guò)總電力需求11.2萬(wàn)億的70%。

　　也就是說(shuō)，我國(guó)目前的煤電建設(shè)項(xiàng)目全部投產(chǎn)后，即使從此再也不設(shè)任何火電站，我國(guó)的煤電機(jī)組產(chǎn)能也將超過(guò)未來(lái)用電最高峰時(shí)的需要。所以，我國(guó)目前的煤電產(chǎn)能過(guò)剩，早已是絕對(duì)的過(guò)剩，應(yīng)該引起社會(huì)各界的高度重視。