債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)的正確解釋,應(yīng)該從美元本位制和浮動(dòng)匯率運(yùn)行機(jī)制里去尋找。與布雷頓森林體系相比,美元本位制調(diào)節(jié)機(jī)制有一個(gè)基本不同點(diǎn):美國(guó)可以完全無(wú)視美元匯率或任意讓美元匯率貶值,調(diào)節(jié)機(jī)制的主要責(zé)任和成本皆由其他國(guó)家承擔(dān),而其他國(guó)家則不愿意貨幣匯率快 此所以美國(guó)總是壓迫其他國(guó)家匯率升值,此所以許多發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“升值恐懼癥”和“浮動(dòng)恐懼癥”,此所以“匯率戰(zhàn)”之聲甚囂塵上。
向松祚
美元本位制的三個(gè)不對(duì)稱性
與布雷頓森林體系相對(duì)照,美元本位制亦具有三個(gè)不對(duì)稱性。
其一、美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策對(duì)世界其他國(guó)家貨幣政策和貨幣穩(wěn)定具有重大影響,其他國(guó)家貨幣政策對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策影響極微;美聯(lián)儲(chǔ)是真正意義上的“獨(dú)立中央銀行”,其他各國(guó)中央銀行的貨幣政策或多或少都要“跟隨”美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策。
其二、美聯(lián)儲(chǔ)可以完全不管美元匯率,其他國(guó)家則不能不干預(yù)外匯市場(chǎng)以維持匯率穩(wěn)定。
其三、美國(guó)無(wú)需持有外國(guó)貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)(貨幣),其他國(guó)家則必須大量持有美元儲(chǔ)備以備干預(yù)外匯市場(chǎng)或應(yīng)對(duì)匯率危機(jī)。
譬如,黃金儲(chǔ)備占美聯(lián)儲(chǔ)外匯儲(chǔ)備76%,其余24%的外匯儲(chǔ)備主要是與其他國(guó)家簽署貨幣互換協(xié)議所持有的他國(guó)貨幣,原則上,美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)需持有任何國(guó)家的貨幣作為儲(chǔ)備。歐元誕生之后,歐元區(qū)各國(guó)不再需要干預(yù)外匯市場(chǎng),其外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)亦發(fā)生巨大變化。譬如歐元區(qū)主要國(guó)家——德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、葡萄牙——黃金儲(chǔ)備占總外匯儲(chǔ)備的比例分別是72%、68%、72%、60%、84%。即使負(fù)責(zé)外匯市場(chǎng)干預(yù)的歐洲中央銀行,黃金儲(chǔ)備比例亦超過(guò)30%。
與此相對(duì)照,非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家或需要頻繁干預(yù)外匯市場(chǎng)的國(guó)家,則持有龐大美元外匯儲(chǔ)備。譬如,日本、中國(guó)、印度、俄羅斯所持黃金儲(chǔ)備占總外匯儲(chǔ)備的比例分別只有3.3%、1.6%、8.2%、7.8%,其余外匯儲(chǔ)備絕大多數(shù)是美元資產(chǎn)。盡管黃金儲(chǔ)備多少有歷史背景因素和其他多重原因,然而,該國(guó)貨幣是否是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,則是決定外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)最主要的力量。
美國(guó)以本國(guó)貨幣(美元)舉借外債,其他國(guó)家則主要以美元舉借外債。美國(guó)不存在“貨幣錯(cuò)配”問(wèn)題,其他國(guó)家則必須面對(duì)“貨幣錯(cuò)配”!柏泿佩e(cuò)配”難題是拉美債務(wù)危機(jī)和亞洲金融危機(jī)的主要教訓(xùn)。
新興市場(chǎng)國(guó)家
長(zhǎng)期存在“匯率升值浮動(dòng)恐懼癥”
金融危機(jī)或債務(wù)危機(jī)發(fā)生的機(jī)制非常簡(jiǎn)單和清晰。首先,為償還外債所觸發(fā)的瘋狂外匯需求直接導(dǎo)致匯率危機(jī),背負(fù)沉重外債負(fù)擔(dān)的各國(guó)貨幣匯率急劇貶值。匯率危機(jī)立刻演變?yōu)殂y行危機(jī),匯率危機(jī)和銀行危機(jī)迅速惡化為全面性金融危機(jī)。
匯率危機(jī)、銀行危機(jī)和金融危機(jī)相互強(qiáng)化,讓拉美債務(wù)危機(jī)和亞洲金融危機(jī)給各國(guó)造成極其巨大的損失。譬如,在過(guò)去40年所爆發(fā)的117次金融危機(jī)之中,各國(guó)為挽救危機(jī)所支出的財(cái)政收入,絕大多數(shù)超過(guò)G D P的3%,至少有7次超過(guò)10%。1997年印度尼西亞金融危機(jī)和1980年代初阿根廷債務(wù)危機(jī),是損失最為沉重的兩次債務(wù)危機(jī)。納稅人為挽救危機(jī)付出了占G D P總量55%的高昂代價(jià)!況且,挽救危機(jī)的一次性財(cái)政支出,只是危機(jī)損失的小部分。長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)高企和社會(huì)動(dòng)蕩,才是金融危機(jī)的主要損失。
發(fā)達(dá)國(guó)家許多研究者和機(jī)構(gòu)(尤其是IMF)將新興市場(chǎng)國(guó)家頻繁爆發(fā)金融危機(jī)歸咎于固定匯率。然而,理論邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)無(wú)法證明:浮動(dòng)匯率可以避免債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)。相反,危機(jī)之后,飽受危機(jī)蹂躪的國(guó)家迅速回歸固定匯率或“準(zhǔn)固定匯率體制”,從而進(jìn)一步刺激和強(qiáng)化了許多新興市場(chǎng)國(guó)家長(zhǎng)期存在的“匯率升值恐懼癥”和“匯率浮動(dòng)恐懼癥”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出眾多假說(shuō),以解釋新興市場(chǎng)國(guó)家反復(fù)爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī),比較知名的假說(shuō)有:“原罪和自相矛盾的美德”、“布雷頓森林體系二”、“貨幣錯(cuò)配”以及“匯率升值和浮動(dòng)恐懼癥”。我以為,債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)的正確解釋,應(yīng)該從美元本位制和浮動(dòng)匯率運(yùn)行機(jī)制里去尋找。
“美元悖論”刻畫(huà)了
美元本位制浮動(dòng)匯率體系的內(nèi)在矛盾
讓我們?cè)倩氐矫涝疚恢频娜齻(gè)不對(duì)稱性。它們共同構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的奇特怪相,我稱之為“美元悖論”,對(duì)應(yīng)于特里芬描述布雷頓森林體系內(nèi)在不穩(wěn)定性的“特里芬悖論”。
“特里芬悖論”揭示了布雷頓森林固定匯率體系內(nèi)生的一個(gè)基本矛盾:(1)要滿足世界各國(guó)對(duì)儲(chǔ)備貨幣或國(guó)際流動(dòng)性(美元)之需求,美國(guó)就必須持續(xù)增加美元供給(流動(dòng)性供給),增加速度必須與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增速相適應(yīng)。蒙代爾曾經(jīng)以數(shù)學(xué)公式描述了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之需求速度。此問(wèn)題即是布雷頓森林體系的“流動(dòng)性問(wèn)題”。(2)然而,如果美國(guó)持續(xù)增加美元供給,且美元與黃金匯率平價(jià)不變,那么終有一日,美國(guó)就無(wú)法履行美元鈔票與黃金兌換之承諾,亦即美國(guó)必將終止美元與黃金兌換,布雷頓森林體系必將崩潰。此問(wèn)題即是布雷頓森林體系的“信心問(wèn)題”。
流動(dòng)性問(wèn)題和信心問(wèn)題不可調(diào)和,“魚(yú)與熊掌不可兼得”,布雷頓森林體系崩潰勢(shì)所必然。與此相關(guān)的當(dāng)然還有一個(gè)“調(diào)節(jié)機(jī)制問(wèn)題”或“匯率調(diào)節(jié)問(wèn)題”:要么經(jīng)常賬戶順差國(guó)家主動(dòng)將本國(guó)貨幣匯率升值,要么經(jīng)常賬戶逆差國(guó)家將本國(guó)貨幣匯率貶值,否則,順差國(guó)家將面臨通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,逆差國(guó)家將面臨(至少暫時(shí))通貨收縮和經(jīng)濟(jì)衰退。順差國(guó)家和逆差國(guó)家的貨幣政策和匯率政策南轅北轍,反向運(yùn)行。
“美元悖論”則是刻畫(huà)美元本位制浮動(dòng)匯率體系的一個(gè)內(nèi)在矛盾。與“特里芬悖論”類似,美元本位制也有流動(dòng)性、信心和調(diào)節(jié)機(jī)制三大問(wèn)題。
首先,美元本位制浮動(dòng)匯率體系的流動(dòng)性問(wèn)題。它有兩個(gè)層面:其一、由于浮動(dòng)匯率迫使各國(guó)對(duì)美元儲(chǔ)備貨幣需求(流動(dòng)性)持續(xù)增長(zhǎng),如果美聯(lián)儲(chǔ)不相應(yīng)增加美元貨幣供給,那么美國(guó)將面臨持續(xù)通貨收縮。易言之,浮動(dòng)匯率“倒逼”美聯(lián)儲(chǔ)增加美元貨幣供給。其二、假若美國(guó)主動(dòng)“無(wú)限度”增加美元供給,其他國(guó)家則不得不“被動(dòng)無(wú)限度吸收或增加”美元儲(chǔ)備,根本原因則是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的匯率“升值恐懼癥”或“浮動(dòng)恐懼癥”。
其次,美元本位制的信心問(wèn)題。各國(guó)持有美元儲(chǔ)備或美元流動(dòng)性(外匯儲(chǔ)備)主要采取兩種方式:一是大量美國(guó)國(guó)債、地方債、國(guó)有企業(yè)債(所謂政府支持企業(yè)GSE債券)和公司債,二是大量購(gòu)買和持有其他美元計(jì)價(jià)資產(chǎn),包括美國(guó)公司股票或股權(quán)。相應(yīng)的,美元流動(dòng)性擴(kuò)張亦主要表現(xiàn)為兩種方式,一是美國(guó)債市規(guī)模尤其是國(guó)債規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張,一是美元計(jì)價(jià)的股權(quán)和其他資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。美元本位制的信心危機(jī)將主要表現(xiàn)為各國(guó)外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)從美元“出逃”,由此誘發(fā)美國(guó)債市價(jià)格急劇下降、債券收益率急劇攀升、美國(guó)股市崩盤和美元急劇貶值。國(guó)際貨幣體系10個(gè)基本規(guī)律,注定美元本位制難逃覆滅命運(yùn),因?yàn)槊绹?guó)必然“過(guò)度”濫用其國(guó)際儲(chǔ)備貨幣權(quán)力,導(dǎo)致各國(guó)對(duì)美元信心崩潰。本質(zhì)上,它與布雷頓森林體系崩潰的原因完全一樣。1968年的英鎊危機(jī)和英鎊終結(jié)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位,亦是同一個(gè)規(guī)律所決定的同一個(gè)故事。
最后,美元本位制的調(diào)節(jié)機(jī)制問(wèn)題。與布雷頓森林體系相比,美元本位制調(diào)節(jié)機(jī)制有一個(gè)基本不同點(diǎn):美國(guó)可以完全無(wú)視美元匯率或任意讓美元匯率貶值。布雷頓森林體系下,美國(guó)至少還要關(guān)注和維持美元與黃金的“匯率”或價(jià)格。相應(yīng)地,美元本位制下,調(diào)節(jié)機(jī)制的主要責(zé)任和成本皆由其他國(guó)家承擔(dān),而其他國(guó)家則不愿意貨幣匯率快速大幅度升值或浮動(dòng)。此所以美國(guó)總是壓迫其他國(guó)家匯率升值,此所以許多發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“升值恐懼癥”和“浮動(dòng)恐懼癥”,此所以“匯率戰(zhàn)”之聲甚囂塵上。
來(lái)源:上海證券報(bào)
煤炭網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:
凡本網(wǎng)注明"來(lái)源:煤炭網(wǎng)www.dysmaa.com "的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均為"煤炭網(wǎng)www.dysmaa.com "獨(dú)家所有,任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人在轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明"來(lái)源:煤炭網(wǎng)www.dysmaa.com ",違反者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明其他來(lái)源的稿件,是本著為讀者傳遞更多信息的目的,并不意味著本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載使用時(shí),必須保留本網(wǎng)注明的稿件來(lái)源,禁止擅自篡改稿件來(lái)源,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。違反者本網(wǎng)也將依法追究責(zé)任。 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)盡快來(lái)電或來(lái)函聯(lián)系。
網(wǎng)站技術(shù)運(yùn)營(yíng):北京真石數(shù)字科技股份有限公司、喀什中煤遠(yuǎn)大供應(yīng)鏈管理有限公司、喀什煤網(wǎng)數(shù)字科技有限公司
總部地址:北京市豐臺(tái)區(qū)總部基地航豐路中航榮豐1層
京ICP備18023690號(hào)-1 京公網(wǎng)安備 11010602010109號(hào)