開(kāi)正門(mén)、堵偏門(mén)的地方政府債務(wù)清理整頓工作正次第展開(kāi)。一方面地方債發(fā)行正緊鑼密鼓地推進(jìn)，一方面各地正加緊剝離地方融資平臺(tái)公司的政府融資職能，城投公司與地方政府的分割正在推進(jìn)，如馬鞍山城投集團(tuán)已更名為江東控股集團(tuán)。

如果說(shuō)2004年啟動(dòng)的以銀行業(yè)為主的金融改革，通過(guò)“好銀行-壞銀行”處理使中國(guó)金融機(jī)構(gòu)走出了技術(shù)性破產(chǎn)，并初步構(gòu)建了現(xiàn)代治理架構(gòu)；那么，這一輪基于地方財(cái)政治理整頓，在處理方式上與上一輪金改類似，地方政府與地方融資平臺(tái)的職能分割，如同在財(cái)政領(lǐng)域試行的“好銀行-壞銀行”模式，一則通過(guò)推動(dòng)融資平臺(tái)獨(dú)立公司制，把大量地方債務(wù)變成有限責(zé)任公司債，從而為地方政府清理凈身；一則通過(guò)對(duì)地方政府進(jìn)行清債核資，構(gòu)建資產(chǎn)負(fù)債表，及發(fā)行地方債，而幫助地方政府直接進(jìn)入金融市場(chǎng)做基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。

當(dāng)前地方政府累積了巨額債務(wù)，鑒于目前為地方政府舉債的融資渠道并不僅僅為地方融資平臺(tái)，還包括一些地方國(guó)企甚至私企等“馬甲”，這使許多地方類似于2004年前的金融業(yè)。在當(dāng)前內(nèi)、外需動(dòng)力減速的背景下，穩(wěn)增長(zhǎng)的重任無(wú)疑再度落向政府和國(guó)企。

因此，加快推進(jìn)財(cái)政體制改革，政府清產(chǎn)核資，剝離部分存量債務(wù)等，無(wú)疑將有助于為穩(wěn)增長(zhǎng)注入可管控和把捏的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。換言之，由于中國(guó)沒(méi)有地方政府破產(chǎn)法等，地方融資平臺(tái)的存量債務(wù)實(shí)際上是地方財(cái)政的永續(xù)債，地方融資平臺(tái)對(duì)利率的不敏感就會(huì)使其變成一個(gè)巨大吸金黑洞；而剝離地方融資平臺(tái)的政府融資職能，不僅可厘清政府與市場(chǎng)邊界，而且將使大量存量地方債逐漸變換成公司制下的有限責(zé)任債。

同時(shí)，剝離地方融資平臺(tái)后，地方政府就會(huì)變成一個(gè)相對(duì)干凈的殼，為今后修改《預(yù)算法》，構(gòu)建地方政府信用體系和地方政府資產(chǎn)負(fù)債表，發(fā)展地方債體系提供基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。畢竟，當(dāng)前地方融資平臺(tái)肩負(fù)的巨額債務(wù)，無(wú)疑將影響地方債起航，尤其是在中國(guó)已面臨真實(shí)儲(chǔ)蓄率缺口，而終將進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)拓展融資的大背景下，地方融資平臺(tái)獨(dú)立化為“壞銀行”，換取地方債這一“好銀行”，確是一個(gè)積極的思路。

當(dāng)然，不同于2004年金改恰好切入了WTO和房改釋放的利好，這一輪財(cái)政整頓面臨的是經(jīng)濟(jì)增速下行期，這預(yù)示著繼續(xù)通過(guò)經(jīng)濟(jì)增量消化存量的“壞銀行”風(fēng)險(xiǎn)或難重演，而“好銀行-壞銀行”模式實(shí)際是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而非風(fēng)險(xiǎn)管控。因此，目前值得警示的是，若地方融資平臺(tái)獨(dú)立后，其債務(wù)由永續(xù)債變成有限債，且地方融資平臺(tái)依然是國(guó)企，那么把握不好地方債務(wù)處理節(jié)奏，地方政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)化成金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而大量風(fēng)險(xiǎn)敞口在金融系統(tǒng)中暴露出來(lái)，將侵蝕2004年以來(lái)的金改成果。

如何在政府財(cái)政整頓的同時(shí)，避免財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)蔓延為金融風(fēng)險(xiǎn)，而使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)變得更為通達(dá)，加劇人民幣內(nèi)貶，顯然是值得決策層深入思考的問(wèn)題。因此，當(dāng)前金融系統(tǒng)能否構(gòu)建一個(gè)有效的安全降落傘，決定著財(cái)政重整改革深度和可行性。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道