春節(jié)過后的兩個(gè)月里，由于經(jīng)濟(jì)增速放緩及需求季度性因素作用，鋼材市場(chǎng)價(jià)格步步下挫，直至3月下旬因需求“點(diǎn)爆”才有所抬頭，反彈也僅有20天左右。鐵礦石、焦煤、焦炭等原料價(jià)格雖出現(xiàn)了大幅下跌，但鋼鐵業(yè)的贏利水平依舊較低。據(jù)中鋼協(xié)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，一季度重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)-23.29億元，同比減少56.04億元，由盈變虧，累計(jì)虧損面45.45%，同比增加14.77個(gè)百分點(diǎn)。

自2011年鋼鐵業(yè)步入寒冬期以來，鋼廠利潤(rùn)率急轉(zhuǎn)直下，虧損企業(yè)數(shù)量持續(xù)增加。產(chǎn)能過剩、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致價(jià)格持續(xù)走低，部分鋼鐵企業(yè)萌生順勢(shì)退出之心。2014年一季度，山西、河北、天津等地先后傳出有鋼廠破產(chǎn)的消息，然一番“風(fēng)雨”過后，企業(yè)再度復(fù)產(chǎn)。這些死灰復(fù)燃企業(yè)設(shè)備雖不陳舊老化，但工藝水平、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)實(shí)屬低端，正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下早應(yīng)“出局”的企業(yè)卻再度復(fù)產(chǎn)�？此启[劇，背后卻折射出了鋼鐵行業(yè)退出難題，似乎有兩只無形之手將鋼鐵企業(yè)的退出之門緊緊關(guān)閉。

政府保稅收、求穩(wěn)定 伸手“擋劍”

鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩問題喊了十幾年，出臺(tái)的遏制產(chǎn)能增長(zhǎng)過剩文件僅國家層面就達(dá)十余件，然而收效甚微。甚至，在國家在喊“去產(chǎn)能”口號(hào)下鋼鐵業(yè)出現(xiàn)了無序的擴(kuò)產(chǎn)能競(jìng)賽，僅09年至2013年末，全國共凈新增產(chǎn)能總計(jì)3.75億噸，達(dá)10.4億噸。2003年，政府出臺(tái)《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門關(guān)于制止鋼鐵電解鋁水泥行業(yè)盲目投資若干意見的通知》，當(dāng)時(shí)產(chǎn)能僅為2.64億噸。

產(chǎn)能越壓越增的現(xiàn)象全國屢見不鮮，其主要原因是地方政府充當(dāng)著鋼鐵的保護(hù)傘。時(shí)至今日，我們不去討論新增的問題，因?yàn)檫@個(gè)問題太過久遠(yuǎn)。我們目前面對(duì)的是資產(chǎn)不良、管理水平低、企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差、產(chǎn)品附加值低、治污水平低的企業(yè)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中將被淘汰，而地方政府干預(yù)下無法正常退出。我們分析，主要有兩方面深層次的原因：

其一，地方財(cái)政收入來源之依托

地方政府來源主要靠轄區(qū)內(nèi)非國有大型資產(chǎn)或央屬企業(yè)的稅收。較其它行業(yè)相比，鋼鐵行業(yè)是資金密集型行業(yè)，如此大規(guī)模資金投量及營(yíng)業(yè)額度使其成為了當(dāng)?shù)氐睦�稅大戶和支柱產(chǎn)業(yè)。近期發(fā)生的無法退出企業(yè)繳稅額占地方財(cái)政收入比例較高，個(gè)別企業(yè)達(dá)到了地方財(cái)政收入的70%左右，其退出后受傷最嚴(yán)重的便是地方財(cái)政。

其二，就業(yè)崗位之依托

鋼鐵業(yè)除為資金密集型行業(yè)外，還是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。相比高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)提供就業(yè)崗位最多，一個(gè)鋼廠動(dòng)輒便有上萬人。以唐山市為例，鋼鐵企業(yè)工作人員達(dá)到了30萬以上，間接參與鋼鐵的人員百萬以上，依托鋼鐵生存的城市在國內(nèi)還有很多。在各級(jí)政府嚴(yán)控就業(yè)率的情況下，如此勞動(dòng)密集型企業(yè)地方政府何敢輕易觸碰，甚至這些企業(yè)到了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)被淘汰出局時(shí)，也會(huì)施以援手。

銀行無奈施以援手

據(jù)鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2013年末，全國重點(diǎn)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)負(fù)債額度達(dá)3.09萬噸，平均負(fù)債率69.3%，較2012年末上升了0.64個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)了解，部分民營(yíng)鋼鐵的負(fù)債率已經(jīng)超過100%，達(dá)到了資不抵債的境地，尤其是近年擴(kuò)充產(chǎn)能較多的企業(yè)，負(fù)債額度相比更高。

自2012年鋼貿(mào)圈爆發(fā)“互保案”以來，銀行對(duì)涉鋼行業(yè)的信貸量明顯降低，而且一步步向鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)蔓延，2013年銀行內(nèi)部傳出對(duì)鋼廠的停貸消息，揭開了銀行對(duì)涉鋼企業(yè)信貸全面收緊的開端。2014年開始，為防患鋼廠的破產(chǎn)，銀行“哄騙”鋼廠把前期信貸補(bǔ)齊后，再無新增額度。對(duì)于銀行方面，鋼廠也開始處處“提防”，因?yàn)橘Y金鏈可謂當(dāng)前鋼廠生存下去的救命稻草，已至生死邊緣的鋼廠也以“違約”相逼：沒有新的貸款，前期貸款不會(huì)還款銀行。加之地方政府的相助，銀行被逼無奈之下，不得不再向這些企業(yè)注入資金。

綜述，政府的“伸手阻攔”、銀行的“雪中送炭”干擾了鋼鐵業(yè)的生態(tài)圈，使得優(yōu)勝劣汰法則在鋼鐵業(yè)表現(xiàn)的不太明顯。鋼鐵企業(yè)退出之門緊閉，鋼鐵行業(yè)沒有形成真正的新增、退出閉合圈。地方政府為狹隘的地方利益造成其扮演著保護(hù)傘角色，不利于鋼鐵行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。