2007年9月24日，國務(wù)院出臺了關(guān)于修改《中華人民共和國對外合作開采陸上石油資源條例》的決定(以下簡稱《條例》)，將原《條例》第三十條修改為：“對外合作開采煤層氣資源由中聯(lián)煤層氣有限責(zé)任公司、國務(wù)院指定的其他公司實(shí)施專營，并參照本條例執(zhí)行�！贝诵薷囊馕吨鴱�1996年以來一直享有我國煤層氣對外專營權(quán)的中聯(lián)公司從此不再獨(dú)享特權(quán)。當(dāng)時有多家媒體還歡呼：此舉打破了獨(dú)家經(jīng)營的壟斷。

        由獨(dú)家經(jīng)營改為數(shù)家經(jīng)營，如果非要說這是打破壟斷，那也是打破了一家壟斷，變?yōu)榱藬?shù)家壟斷，多少有些做數(shù)字游戲的味道。

        這樣的思維有些像最初的中國移動與中國電信分家。其后，手機(jī)通訊業(yè)務(wù)由中國移動獨(dú)攬?jiān)黾拥脚c中國聯(lián)通一同分羹，通訊資源的壟斷雖然被分化到兩家公司，但并沒有改變壟斷的本質(zhì)。

        有輿論對中國煤層氣開發(fā)表示擔(dān)憂，認(rèn)為“只要專營便枉然”。新獲得專營權(quán)的國有石油或煤炭企業(yè)，會按各自獲批的煤層氣資源與外資展開合作。但從技術(shù)角度觀察，這樣的各自為政只會降低效率、提高成本。

        中國煤層氣有36.8萬億立方米的資源量，幾乎等于中國陸上常規(guī)天然氣資源量，相當(dāng)于450億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。這意味著比煤炭更有吸引力的市場亟待開發(fā)。如何開放這個領(lǐng)域的市場顯然從管理者到企業(yè)各方都沒有想出一個符合市場規(guī)律的辦法來。

        事實(shí)上，打破壟斷不意味著必須引進(jìn)外資。在能源開發(fā)的國家戰(zhàn)略意識中完全可以實(shí)現(xiàn)能源開發(fā)的民族資本化。但是，僅以獲得專營權(quán)的國有石油或煤炭企業(yè)進(jìn)行開發(fā)，難免將壟斷企業(yè)的天然劣根性帶入到新的市場中來，并控制這一新的能源領(lǐng)域，最終為壟斷行為埋單的只能是消費(fèi)者。這已經(jīng)是被證明了的事實(shí)——中國油價被幾家寡頭企業(yè)控制，某種意義上“綁架”了相關(guān)的政府部門，油價只漲不跌，中國國內(nèi)消費(fèi)者承擔(dān)了石油企業(yè)所謂的“高成本”。

        壟斷與盲目放開都是中國曾經(jīng)在能源開發(fā)上出現(xiàn)的失誤。石油被壟斷，民營企業(yè)面對“玻璃門”無言以對。而在煤炭開發(fā)上，過度的放開引發(fā)了煤炭市場爆發(fā)出一系列攪動中國經(jīng)濟(jì)、社會的負(fù)面影響。

        自放開煤炭開采的準(zhǔn)入門檻以來，地方政府在小煤窯問題上的曖昧不僅是出于地方GDP的考慮，也是某些地方官員尋求原始資本積累最便捷的途徑，最終形成的結(jié)果是顯而易見的——過度開采、濫采亂挖已經(jīng)讓中國煤炭的可回采率降到了最低點(diǎn)，煤炭資源的結(jié)構(gòu)遭到毀滅性破壞。對小煤窯的管理缺位以及煤礦因過度開采而有意忽略安全的現(xiàn)實(shí)也將煤炭工業(yè)推向了“災(zāi)難同義詞”的邊緣；對環(huán)境的破壞也不可避免的隨之發(fā)生。

        應(yīng)當(dāng)注意的是，煤層氣強(qiáng)大的市場吸引力早就被某些企業(yè)沖破。即使打破了一家專權(quán)的現(xiàn)狀，中國在煤層氣資源開發(fā)的政策上依舊處于滯后狀態(tài)。同時，對外合作專營權(quán)還捆綁了中國資本進(jìn)入國外煤層氣資源開發(fā)的手腳，無論從國家能源戰(zhàn)略考慮，還是從單純的掌握能源市場主動權(quán)考慮，這都不是明智之舉。

來源：中國化工報