不知從何時(shí)起，礦難逐漸占據(jù)了各大媒體的頭條，年年“榮躍”我國(guó)十大災(zāi)難的榜單。根據(jù)政府的統(tǒng)計(jì)，２００４年１月至１１月間，我國(guó)共有５２８６名煤礦工人死于事故。我國(guó)從２００１年到２００４年１０月底共發(fā)生一次死亡１０人以上的特大煤礦事故１８８起，平均４到７天一起。２００３年世界煤炭產(chǎn)量約５０億噸，我國(guó)煤炭產(chǎn)量為１６．７億噸，約占全球的３５％；全球煤礦事故死亡人數(shù)約８０００人，我國(guó)為６４３４人，占全球的近８０％；我國(guó)的百萬(wàn)噸死亡率接近４，是美國(guó)的１００倍，南非的３０倍（２００３年美國(guó)為０．０３９，俄羅斯為０．３４，南非為０．１３）。考慮到尚有不少瞞報(bào)和謊報(bào)的情況，實(shí)際死亡事故數(shù)和死亡人數(shù)要遠(yuǎn)大于這個(gè)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)。

我國(guó)煤礦工人做出的貢獻(xiàn)和犧牲是顯著的、巨大的。中國(guó)，這個(gè)堅(jiān)忍的民族一直不乏制造世界奇跡的勞動(dòng)者。但是用鮮血和生命換來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣的成果讓人震撼，更讓人痛心。礦難是一個(gè)世界性的話(huà)題，卻在中國(guó)演變成“惡魔的夢(mèng)魘”，揮之不去。同樣的工作，迥然的結(jié)果，排除技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，礦難更像是人禍而非天災(zāi)。實(shí)際上，礦難是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，由于存在體制上的缺陷而帶來(lái)的一種陣痛。

對(duì)礦工選擇的理性分析

煤礦工人的處境無(wú)疑是值得同情的，美國(guó)目前共有煤礦工人９．５７萬(wàn)人，他們的工資收入豐厚，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的礦工，年收入最高的可達(dá)１０萬(wàn)美元，新手的年薪也能達(dá)到４至６萬(wàn)美元，而我國(guó)煤礦工人的月平均工資不到２０００元。

但我們也必須承認(rèn)煤炭工人的存在有經(jīng)濟(jì)上的合理性：首先，按比較收入計(jì)算，全國(guó)采礦業(yè)平均工資為１３６８２元，而農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入僅為６９６９元，這一差額在農(nóng)林牧漁業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，足以吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入煤炭行業(yè)；其次，據(jù)統(tǒng)計(jì)，２００３年，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力約有１億，除去進(jìn)城務(wù)工人員，剩余勞動(dòng)力仍然非常可觀，煤礦行業(yè)仍然是吸引龐大的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要行業(yè)，從２００３年１０月到２００４年１０月，我國(guó)采掘業(yè)從業(yè)人員就增加了８萬(wàn)多人，達(dá)到３８７５６５４人，同比增長(zhǎng)２．１４％；第三，近年來(lái)，農(nóng)業(yè)發(fā)展落后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的規(guī)模不斷縮小，吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力下降，大量剩余勞動(dòng)力不得不流向煤礦行業(yè)。

理性的選擇不代表選擇的合理。雖然到目前為止，大多數(shù)國(guó)家都有規(guī)模不等的煤礦工人隊(duì)伍，但要論礦難之高，我國(guó)的情況是最讓人震驚的：２００４年，先后發(fā)生了北京大安山礦難、河北邯鄲礦難、河南大平特大礦難、河南平頂山礦難、四川彭州礦難以及死亡人數(shù)達(dá)１６６人的陜西陳家山煤礦事故。２００５年以來(lái)，礦難消息仍然不斷，其中遼寧阜新礦難死亡２１４人，成為建國(guó)以來(lái)第二大礦難。礦難分布范圍之廣、災(zāi)情之嚴(yán)重，都表明我國(guó)煤礦行業(yè)在管理上、制度設(shè)計(jì)上是存在問(wèn)題的。

對(duì)礦難的制度分析

各行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求都有自己的特點(diǎn)，按照平均利潤(rùn)原理，從長(zhǎng)期來(lái)看，各行業(yè)勞動(dòng)力的分布肯定會(huì)達(dá)到一個(gè)均衡點(diǎn)。如果煤礦行業(yè)真的存在極大的不合理性，長(zhǎng)此以往，煤礦工人肯定會(huì)消失。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，由于資源仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿�，短期�?nèi)我國(guó)這一行業(yè)不存在消失的問(wèn)題，因而礦難的異常性存在可以歸結(jié)于行業(yè)規(guī)范和制度設(shè)計(jì)存在缺陷上。在行業(yè)規(guī)范方面，煤礦行業(yè)中真正市場(chǎng)化的只有物——煤礦資源、勞動(dòng)者，煤礦資源的所有者、管理者、生產(chǎn)者，包括勞動(dòng)者自身，在進(jìn)入市場(chǎng)、在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)及退出市場(chǎng)的過(guò)程中都存在明顯的非市場(chǎng)化痕跡；從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，借用公司治理的思路，可以看出煤炭行業(yè)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

理想的企業(yè)結(jié)構(gòu)中，煤炭資源所有者、煤礦工人、煤礦公司、監(jiān)督者四者之間構(gòu)成了一種相互制約的關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)保證任何一方都會(huì)受到其他方的制約，如果一方違反規(guī)則，就會(huì)受到其他方的懲罰，四者中一方有問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致任何三者之間形成的制衡關(guān)系破裂。比如，如果煤礦公司負(fù)責(zé)人與煤礦所有者之間勾結(jié)形成聯(lián)盟，四者組成的三角制衡關(guān)系就被破壞了，只剩下煤礦工人、監(jiān)督者與該聯(lián)盟三者之間的制衡。由于目前我國(guó)的煤礦工人供過(guò)于求，且沒(méi)有形成有效的組織，力量較為分散，很難與該聯(lián)盟進(jìn)行抗衡；而監(jiān)督者一般受所有者的影響較大，難以保持獨(dú)立的立場(chǎng)。這樣，不僅煤炭工人的處境比較困難，且由于煤炭是一種稀缺但在短期內(nèi)無(wú)限供給的資源，煤炭公司由于資源的壟斷而獲得暴利。正是這種壟斷地位，使得一些企業(yè)過(guò)分注重短期內(nèi)的獲利，而忽視技術(shù)投入，疏于安全管理。

這種制度上的缺陷可以由于監(jiān)督者的強(qiáng)大而得到彌補(bǔ)。如果監(jiān)督者與所有者分開(kāi)，比如成立像證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)這樣獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所有者將權(quán)力賦予監(jiān)督者，同時(shí)也接受它的監(jiān)督。這樣，煤礦公司、煤礦工人、監(jiān)督者構(gòu)成兩兩相互監(jiān)督的關(guān)系。當(dāng)然這里的前提是：煤礦工人與監(jiān)督者都足夠強(qiáng)大，并且監(jiān)督者能保持獨(dú)立的地位。事實(shí)上，我國(guó)已于２０００年設(shè)立了煤礦安全監(jiān)察體制，但是目前這種監(jiān)督力量總體上還是比較薄弱的。上面構(gòu)造的三角關(guān)系事實(shí)上不堪一擊，煤礦公司一枝獨(dú)大。在制衡力量缺失的影響下，為了短期的利益，很多煤礦企業(yè)和公司鋌而走險(xiǎn)，悲劇也就在所難免。

礦難能否根除，取決于制度設(shè)計(jì)合理與否

三角形結(jié)構(gòu)是數(shù)學(xué)中最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。可以認(rèn)為，監(jiān)督、管理力量薄弱，有效、規(guī)范的制度的缺失，是目前我國(guó)礦難頻發(fā)的一個(gè)重要原因。要根除造成礦難的人為因素，就必須通過(guò)制度架構(gòu)，對(duì)煤礦行業(yè)的無(wú)序行為加以引導(dǎo)，借助制度的力量使煤礦行業(yè)的管理規(guī)范化、長(zhǎng)期化。

１．有效的制度是一種外部效應(yīng)很強(qiáng)的公共資源，需要政府加大投資支持力度。與其他行業(yè)相比，煤礦行業(yè)分布的地方多在山區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施較差。煤礦工人生活、工作環(huán)境的改善往往伴隨著巨大的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這些投資雖然在長(zhǎng)期內(nèi)符合可持續(xù)發(fā)展的思想，投資產(chǎn)出效益巨大，但套用英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱因斯的一句話(huà)——“長(zhǎng)期我們都死了”。短期內(nèi)煤礦行業(yè)的投資效益較低，在爭(zhēng)取政府投資和獲取公共資源上，煤礦行業(yè)并不具優(yōu)勢(shì)。加上煤炭的市場(chǎng)價(jià)格又沒(méi)有真正反映行業(yè)的成本補(bǔ)償，政府需要像對(duì)待其他公共資源部門(mén)一樣，加大對(duì)煤礦行業(yè)的補(bǔ)貼力度。

２．開(kāi)拓多渠道的技術(shù)支持途徑。在發(fā)達(dá)國(guó)家，煤礦行業(yè)很早就被認(rèn)為是技術(shù)密集型與勞動(dòng)密集型行業(yè)。如果要保證工人的安全，就必須在技術(shù)投入上不遺余力。但目前我國(guó)的煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)由市場(chǎng)決定，買(mǎi)一斤坑口煤只需人民幣１毛錢(qián)的價(jià)格，要收回技術(shù)投資，對(duì)私營(yíng)、小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，是很不現(xiàn)實(shí)的。何況對(duì)每一個(gè)煤礦來(lái)說(shuō)，發(fā)生礦難的幾率是很小的：目前全國(guó)共有６００多處國(guó)有重點(diǎn)煤礦礦井，２６００多處國(guó)有地方煤礦礦井，２．２萬(wàn)多處鄉(xiāng)鎮(zhèn)、個(gè)體煤礦，而截至２００４年１２月１１日，礦難共４３起。這種整體與局部的矛盾，使得煤礦企業(yè)更容易采取短期行為，為了獲取暴利而忽視技術(shù)投資。政府對(duì)煤礦行業(yè)的技術(shù)支持可以通過(guò)稅收、良好的融資體系等加以支持，以經(jīng)濟(jì)、法律手段為主，行政手段為輔。

３．制度的形成取決于監(jiān)督方、煤礦工人力量的強(qiáng)大，應(yīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)保障弱勢(shì)群體的話(huà)語(yǔ)權(quán)。目前，煤礦工人的福利待遇是最差的。長(zhǎng)期在井下工作，使他們的身體受到嚴(yán)重?fù)p傷，一些小型、私營(yíng)煤礦企業(yè)往往沒(méi)有任何保險(xiǎn)、退休福利。短期內(nèi)過(guò)剩的勞動(dòng)供給，使得煤礦工人選擇了這一行業(yè)，但是從長(zhǎng)期、整體來(lái)看，煤炭工人往往會(huì)覺(jué)得自己很冤，因?yàn)閯诼狄簧�，他們�?shí)際上僅能維持生存，與其他行業(yè)的差距太大。這種差異也就導(dǎo)致了一種奇怪的局面：我們一面在痛心和同情著煤礦工人的境遇，另一面卻在詫異，為何仍然有無(wú)數(shù)的煤礦工人前仆后繼。短期的生存本能與未來(lái)的生活向往，激化了煤礦行業(yè)與其他行業(yè)的差距。建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，是解決人格問(wèn)題。煤礦工人作為弱勢(shì)群體，更需要依賴(lài)制度化的力量消除競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)、過(guò)程中的不公平。

礦難的悲劇在于，制度的缺陷使人的行為短期化。礦難能否根除，取決于制度設(shè)計(jì)合理與否。我國(guó)煤礦行業(yè)的市場(chǎng)化程度較低，還沒(méi)有進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化的階段，所有者與監(jiān)督者職責(zé)不到位，煤礦工人也沒(méi)有成長(zhǎng)起來(lái)，制度的力量較為薄弱。制度變遷理論的代表人物諾斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但如果人們沒(méi)有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來(lái)，那么人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。同樣，人的市場(chǎng)化往往也需要制度和體制的維持。而制度與體制事實(shí)上起到了引導(dǎo)人們、企業(yè)往前看，將正義的軟力量硬化、長(zhǎng)期化、有形化的作用，這或許也是最終解決礦難問(wèn)題的持久性力量。

（作者楊宜勇 李宏梅：國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)研究所；中國(guó)人民大學(xué)）