就目前來看，引發(fā)礦難的原因主要有兩個方面：一是思想麻痹，二是管理不力。就前者來說，首先是管理者自身優(yōu)越感過重。該礦的幾位負(fù)責(zé)人均以遺憾的口吻表示，“這起特大瓦斯事故不應(yīng)該發(fā)生在建新煤礦”。因為建新煤礦是一家機(jī)械化采煤作業(yè)程度非常高、設(shè)備和井下條件十分好的國有煤礦。然而，事實卻向人們證明，設(shè)備優(yōu)良、經(jīng)濟(jì)效益好并不能避免災(zāi)難，所以必須始終牢記：人命關(guān)天！另外，無論是管理者還是礦工，普遍存在著一種對生命的漠視。此前該礦曾發(fā)生過三次瓦斯爆炸，而在這種情況下竟還有不少礦工在井下抽煙。也許是礦難已使人們習(xí)以為常，但這才是最可悲的事情。

牢固的安全觀念形成不僅在于主觀意識的轉(zhuǎn)變，更依賴于將實際作業(yè)過程中嚴(yán)格、細(xì)致的操作責(zé)任化。從管理方式上看，僅有宏觀的原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，引入泰羅科學(xué)管理主義式的“職務(wù)(業(yè)務(wù))分析”管理是必要的。

所謂職務(wù)(業(yè)務(wù))分析，是全面了解一個職務(wù)的管理過程，即對該職務(wù)的工作內(nèi)容和工作規(guī)范，即責(zé)任者(Who)、工作內(nèi)容(What)、工作崗位(Where)、工作時間(When)、操作程序(How)以及為什么要這樣操作(Why)等做全面的描述和研究的過程。以此為依據(jù)制定職務(wù)(業(yè)務(wù))責(zé)任說明書，實現(xiàn)每個采礦細(xì)節(jié)操作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的同時，更強(qiáng)調(diào)執(zhí)行的效果和責(zé)任。如《煤礦安全規(guī)程》第一百三十六條明確規(guī)定：“采區(qū)回風(fēng)巷、采掘工作面回風(fēng)巷風(fēng)流中瓦斯?jié)舛瘸�過1.0%或二氧化碳濃度超過1.5%時，必須停止工作，撤出人員，采取措施，進(jìn)行處理�！币虼�，在可能發(fā)生瓦斯爆炸危險的情況下，必須停止開采工作。同時《規(guī)定》的第四章中有關(guān)“煤(巖)與瓦斯(二氧化碳)突出防治”的第一百八十八條也規(guī)定“在突出危險區(qū)內(nèi)進(jìn)行采掘作業(yè)時，必須采取綜合防治突出措施。當(dāng)預(yù)測為突出危險工作面時，應(yīng)采取防治突出措施，只有經(jīng)措施效果檢驗證實措施有效后，方可在采取安全防護(hù)措施的情況下進(jìn)行采掘作業(yè)�！�

然而在報道中我們看到，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在檢查工作時業(yè)已了解到有關(guān)問題，但卻未按本條規(guī)定相應(yīng)地采取措施，撤離有關(guān)采煤人員。因此，僅僅將操作規(guī)定具體化、標(biāo)準(zhǔn)化是不夠的，更需要將這種具體化、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定的執(zhí)行同崗位責(zé)任聯(lián)系起來。否則，沒有責(zé)任的規(guī)定往往易導(dǎo)致執(zhí)行的泛化和形式化。

如果我們要從管理層次上對此次事故做一點有意義的教訓(xùn)總結(jié)的話，那就是，在管理細(xì)節(jié)責(zé)任化的道路上我們還有很長的路要走，必須通過細(xì)化的責(zé)任管理來彌補(bǔ)主觀意識的淡化。