今年8月，我去新疆采訪一煤炭企業(yè)，當(dāng)我提出欲下井看看時，立馬被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)阻止。事實(shí)上，早在2008年底，我曾下過一次銅礦。在哀牢山深處，地面400米下的井內(nèi)，穿著襯衣的礦工全身濕透，在泥濘中用打孔機(jī)采礦，一呆就是 8小時。地下高溫高濕，初進(jìn)去的人一出來就感冒。

　　同去的銅礦老總告訴我，和其他礦石開采相比，銅礦算較好的工作環(huán)境了，這里沒有瓦斯，“你幸好沒有去煤礦�！�

　　人人談“煤井”色變

　　難怪7月國務(wù)院關(guān)于煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度一出，廣西就出了“突擊提撥7個礦長助理代礦長下井”的丑聞。網(wǎng)上甚至有言論稱：“為何讓領(lǐng)導(dǎo)下井陪死？”

　　為何是“陪死”而不是“陪生”？ 身為礦老板心知肚明：井下安全設(shè)施常常不到位，事故隱患嚴(yán)重，不愿下井，不敢下井。

　　于是，政令一出，各種借口來了：“礦領(lǐng)導(dǎo)地面工作忙，不可能下井監(jiān)督”；“領(lǐng)導(dǎo)下井反而添亂，弄不好瞎指揮�！�

　　由于出現(xiàn)“突擊”提拔的礦長助理替代下井一事，安監(jiān)局表示，國慶后，還要組織專門督察。

　　視為根治礦難的一記猛藥，從而大打折扣。

　　從國家安監(jiān)局李毅中時代到趙鐵錘時代，5年過去了，中國的礦難仍然“轟轟烈烈”的在各地上演，有增無減。我在國際煤炭網(wǎng)上粗略統(tǒng)計(jì)了一下，礦長帶班下井制度出臺后當(dāng)月，又有8起礦難39人遇難，本月也有6起煤礦事故，導(dǎo)致17人死亡。

　　這些大大小小的礦難中，只有極少數(shù)事發(fā)現(xiàn)場，有副礦長在井下指導(dǎo)作業(yè)。

　　5年前，安監(jiān)局治理官煤勾結(jié)，同樣是上有政策下有對策，治理不干凈不徹底。不少省份遲遲未上報官員名單，最后只得以部分人員撤職草草收場。

　　重慶市奉節(jié)縣煤炭工業(yè)局一負(fù)責(zé)人向我坦言，哪些官員界定要清查？退休的算不算？不少官員以親戚朋友名義，甚至化名入股，都是打折扣的無奈之處。

　　根治礦難為何如此之難？

　　就拿礦長下井來說，和井下丟掉性命相比，地上礦領(lǐng)導(dǎo)作為事故責(zé)任人，小則免職，大則判幾年刑。好死不如賴活著，所以，變著方兒的抵制。

　　所以，安監(jiān)局的招兒就剩下督察了。但全國那么多大小煤窯，抽查也只是一時之效，總不能天天候著。

　　根子到底在哪里？

　　多年來，不少專家總結(jié)要減少礦難，根源在產(chǎn)權(quán)改革。該觀點(diǎn)認(rèn)為，煤炭開發(fā)亂象，說到底是產(chǎn)權(quán)制度不合理造成。長期以來，我國的礦產(chǎn)資源都是以行政命令的方式無償劃撥給煤礦開采�，F(xiàn)雖實(shí)行了礦產(chǎn)資源有償使用，但由于先開采后交費(fèi)，實(shí)際上降低了準(zhǔn)入。加之煤炭資源價格以政府定價為主，遠(yuǎn)低于目前真實(shí)的市場價格，“如果給購買礦產(chǎn)權(quán)設(shè)置較高的門檻，通過資產(chǎn)公司評估等法律手續(xù)將礦產(chǎn)權(quán)賣給企業(yè)，那么，礦主為了財富的最大化，就必然會實(shí)行有計(jì)劃地開采而不是濫采濫挖，也會盡量保證開采的安全。”

　　但縱觀美國、加拿大、澳大利亞等產(chǎn)煤大國，即使煤礦私有產(chǎn)權(quán)清晰，歷史上也曾有礦難高發(fā)期，后經(jīng)多方治理才有了良好的安全秩序。

　　我認(rèn)為，根治礦難絕非安監(jiān)局一家之責(zé)。在產(chǎn)權(quán)上，歸屬明確；在輿論上，堅(jiān)決打擊“陪死論”；在司法部門，效仿食品行業(yè)，一遭造假，終身出局；事后賠償，賠出血本。

　　凡此綜合治理，多部門形成高壓態(tài)勢，才能讓趙鐵錘不再像李毅中，終可多睡幾回安穩(wěn)覺。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道