2日，記者從國(guó)家安監(jiān)總局獲悉，煤礦領(lǐng)導(dǎo)班子成員未按規(guī)定下井帶班將按擅離職守處理，視情節(jié)給予警告直至撤職的行政處分，同時(shí)對(duì)煤礦企業(yè)處15萬(wàn)元罰款。

        “下井帶班”規(guī)定出臺(tái)后，遭遇“軟對(duì)抗”。這一點(diǎn)，從不久前發(fā)生的礦難中也窺見(jiàn)端倪�！吧嫌姓�策，下有對(duì)策�！边@就需要政策“升級(jí)”，“打敗”對(duì)策。未下井罰款15萬(wàn)元，以及發(fā)生事故而沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)帶班的將給予“重罰”，無(wú)外乎在于提高政策的懲戒力，提高政策的執(zhí)行力。從邏輯推理上看，完全可行，甚至?xí)�取得理想效果。但不要忘了一句話——理想是豐滿的，現(xiàn)實(shí)是骨感的。

        我們要看到礦難的頑固性與反復(fù)性，同時(shí)，要看到杜絕礦難的艱巨性與長(zhǎng)期性。礦難、帶血的煤，我們用鮮血用生命將它們寫進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)史，寫進(jìn)我們的發(fā)展史，寫進(jìn)我們的安全詞典中。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1999年到2009年，礦難使54160人喪失生命。有人說(shuō)：“人禍不除，礦難不止�！薄鞍踩�生產(chǎn)，重于泰山”。“人禍”面前，“泰山”不存；“亡羊”不斷，補(bǔ)而不“牢”，甚至于根本未“補(bǔ)”。對(duì)于“人禍”，我們有嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制，問(wèn)責(zé)在礦難發(fā)生之后，有的人為礦難丟了官、罷了職；有的人為礦難進(jìn)了監(jiān)獄坐了牢……　

       說(shuō)句實(shí)在話，煤礦安全，我們不是缺乏制度，也不是缺少問(wèn)責(zé)，關(guān)鍵在于制度執(zhí)行力不夠，很多時(shí)候是制度被“束之高閣”，問(wèn)責(zé)雖嚴(yán)厲，但問(wèn)責(zé)后的反思、痛定思痛不夠。于是，就形成一個(gè)“惡性循環(huán)”：制度執(zhí)行的疲軟、監(jiān)管的乏力——導(dǎo)致礦難頻頻——問(wèn)責(zé)跟進(jìn)，但制度未反思、制度未被激活。深層次的原因，抑或與安監(jiān)官員“一問(wèn)十不知”有關(guān)，抑或與監(jiān)管者正在“出國(guó)旅游”有關(guān)……

      未下井罰款，其實(shí)是一種“唯罰思維”，可能有所收效，但是，“唯罰思維”不是煤礦安全的法寶。嚴(yán)重一點(diǎn)講，是煤礦安全的“井底之蛙”。因?yàn)橛械拿旱V“不差錢”，因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管不能及時(shí)洞察安全隱患，因?yàn)楸O(jiān)管者沒(méi)有“下井監(jiān)管”�！拔�罰思維”的潛伏隱憂在于，監(jiān)管者給予公眾一個(gè)“政策交待”——該罰款的，我們會(huì)罰款到位。在這種思維指揮下，監(jiān)管部門似乎可以推卸責(zé)任。監(jiān)管制度不能成為“井底之蛙”，倒是應(yīng)該從“井底”抓起，讓監(jiān)督管理“沉下去”。

來(lái)源：中國(guó)煤礦安全網(wǎng)