奧巴馬近日提出了新的“氣候行動(dòng)計(jì)劃”，誓言要控制地球的溫室效應(yīng)。這一計(jì)劃，很快被其政敵歸納為“對(duì)煤炭宣戰(zhàn)”。

　　自《京都議定書(shū)》以來(lái)，民主黨人提出了各種環(huán)保計(jì)劃，可惜一直是雷聲大雨點(diǎn)小。其中的原因，是本世紀(jì)以來(lái)保守派在政治上略占優(yōu)勢(shì)，共和黨在大部分時(shí)間控制了國(guó)會(huì)。一些基本的環(huán)保政策，沒(méi)有國(guó)會(huì)的配合根本不可能出臺(tái)。

　　這次奧巴馬的 “氣候行動(dòng)計(jì)劃”，略有些不同。其計(jì)劃的核心，是責(zé)成環(huán)保署升級(jí)對(duì)發(fā)電廠的排碳規(guī)約，新的標(biāo)準(zhǔn)將在2015年實(shí)施。奧巴馬政府稱，地球溫室效應(yīng)有65%來(lái)自能源使用時(shí)的排放，而這種排放的40%來(lái)自煤炭，另外大致相同的比例來(lái)自燃油。在主要能源中，煤炭污染大，但是便宜。美國(guó)是主要原煤生產(chǎn)國(guó)，自給有余，發(fā)電廠大量使用煤炭，污染十分嚴(yán)重。新的標(biāo)準(zhǔn)一旦實(shí)行，電力公司使用煤炭制造的排放過(guò)大，就不得不繳納罰金，很難繼續(xù)將其作為主要能源。

　　奧巴馬在2008年大選時(shí)，力主“管制與交易”的政策，即制定能源排放的最高限額，那些超出排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，仍然可以經(jīng)營(yíng)，但必須在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)超額的排放指標(biāo)。也就是說(shuō)，制造污染的人要為后果埋單。所以，今后繼續(xù)燒煤恐怕要破產(chǎn)。奧巴馬的環(huán)境顧問(wèn)也坦承，總統(tǒng)不愿意用“對(duì)煤炭宣戰(zhàn)”的字眼。但是，“對(duì)煤炭宣戰(zhàn)”恰恰是必須的。于是，“對(duì)煤炭宣戰(zhàn)”就成了保守派給“氣候行動(dòng)計(jì)劃”起的綽號(hào)。與以往不同，這次的計(jì)劃可能成為又打雷又下雨的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閵W巴馬責(zé)成手下的環(huán)保署制定新的排放法規(guī)，這就完全繞開(kāi)了國(guó)會(huì)。同時(shí)，奧巴馬已經(jīng)連任，不用擔(dān)心選民的意見(jiàn)。

　　保守派立即展開(kāi)反擊。其思想庫(kù)“傳統(tǒng)基金會(huì)”發(fā)表分析，稱這一標(biāo)準(zhǔn)一旦實(shí)施，到2030年為止，美國(guó)將失去50萬(wàn)個(gè)工作崗位，四口之家的收入將平均每年下降1000美元，GDP將減少1.47萬(wàn)億美元，電費(fèi)將上漲20%，礦工的工作將減少43%，天然氣價(jià)格將升高42%等等。甚至有人說(shuō)，很多美國(guó)家庭將喪失電力供應(yīng)。這仿佛是一個(gè)末日景觀。

　　然而，我們轉(zhuǎn)念一想，馬上有了疑問(wèn)。在主要傳統(tǒng)能源中，煤炭最便宜，但污染大。圖便宜往往是發(fā)展中國(guó)家的做法，發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)該為省這點(diǎn)錢(qián)而不惜把環(huán)境搞糟來(lái)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)力�？纯�2012-2013年度世界競(jìng)爭(zhēng)力的排名，排在首位的瑞士，其能源中煤炭比例僅占0.02%（1992年的數(shù)據(jù)），微不足道。第二名新加坡的數(shù)據(jù)缺失。排名第三的芬蘭為27.46%（2004年），第四名瑞典為1.65%（2004年），第五名荷蘭為26.04%（2004年），德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力第六，為50.51%（2004年），美國(guó)排在第七，50.4%（2004年）。不過(guò)，根據(jù)國(guó)際能源署的數(shù)據(jù)，到2012年，德國(guó)電力中使用煤炭的比重為41%，美國(guó)則為45%。美國(guó)使用煤炭的比例，超過(guò)了歐洲頭號(hào)制造業(yè)大國(guó)，甚至超過(guò)了世界的平均數(shù)：41%。再看這些國(guó)家可再生能源在能源供應(yīng)中的比例，瑞士為 58.52%，芬蘭31.56%，瑞典 60.42%，德國(guó)22.9%，美國(guó)僅為10.05%。

　　煤炭是廉價(jià)的傳統(tǒng)能源，可再生能源則比最貴的傳統(tǒng)能源還貴，被許多人斥為不具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。何以這些使用著貴得多的能源的國(guó)家，居然還更有競(jìng)爭(zhēng)力？美國(guó)的原煤儲(chǔ)量世界第一，產(chǎn)量世界第二。這是天然的資源優(yōu)勢(shì)。但如果美國(guó)離開(kāi)這種廉價(jià)的能源就無(wú)法與其他發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，那么其競(jìng)爭(zhēng)力豈不是第三世界的水平？

　　其實(shí)，奧巴馬計(jì)劃中的一個(gè)底牌，是鼓勵(lì)電力公司使用天然氣。天然氣的價(jià)格和排放都低于燃油，是傳統(tǒng)能源中最潔凈的。美國(guó)又有著豐富的天然氣儲(chǔ)量，自給有余，但輸送天然氣的基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，一度導(dǎo)致出口的天然氣運(yùn)不出去，天然氣公司被迫減產(chǎn)。電力公司向天然氣轉(zhuǎn)換緩慢的原因，一是有煤炭這種廉價(jià)的、污染不埋單的能源，二是不愿意為改用天然氣而支付更新基礎(chǔ)設(shè)施的成本。奧巴馬的這一政策，則是逼著電力公司廢棄燃煤設(shè)備、置辦天然氣設(shè)施。當(dāng)然，這樣的結(jié)果是天然氣漲價(jià)。問(wèn)題是，美國(guó)是天然氣出口國(guó)，自己的出口產(chǎn)品價(jià)格上漲，怎么會(huì)傷害其競(jìng)爭(zhēng)力？

　　保守派的問(wèn)題在于，他們一天到晚宣揚(yáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，在能源問(wèn)題上，他們似乎是在說(shuō)：市場(chǎng)機(jī)制原來(lái)很脆弱，要靠制造很多污染才能生存�？墒�，那些制造污染、禍害環(huán)境和健康的人不為自己的行為埋單，又算哪門(mén)子市場(chǎng)？（作者為美國(guó)薩�？舜髮W(xué)副教授）

來(lái)源：解放網(wǎng)-新聞晨報(bào)