在正式披露本財年第一季度業(yè)績報告之前，一些上市電力企業(yè)新近紛紛就此發(fā)布虧損預(yù)警公告。據(jù)稱，由于全球能源供應(yīng)趨于緊張，燃煤價格的大幅上漲導(dǎo)致發(fā)電成本增加，這使得一些電力企業(yè)盈利能力削弱，有些企業(yè)的利潤表現(xiàn)為負(fù)增長。
    
    五大電力企業(yè)之一的中國電力投資集團旗下有兩家上市公司同時預(yù)虧：重慶九龍電力股份有限公司在一季度業(yè)績預(yù)警公告中稱，他們預(yù)計公司2008年一季度的凈利潤將比去年同期下降50%以上；另一上市公司漳澤電力預(yù)計，2008年第一季度公司將首次發(fā)生虧損，虧損數(shù)額7100萬元左右。同樣躋身五大電力企業(yè)行列的華能集團旗下華能國際公司預(yù)計，公司股東的凈利潤將比去年同期下降50%以上。
    
    這些預(yù)警公告除了將虧損成因直接指向發(fā)電用煤價格上漲之外，同時也頗不含蓄地表示，國家未能放松或靈活調(diào)整受管制的電價亦是致使此次企業(yè)虧損的另一主要原因。
    
    真虧損還是假虧損
    
    在這些上市電力企業(yè)的預(yù)虧公告發(fā)布之前，中國電力企業(yè)聯(lián)合會早些時候在一份電力工業(yè)經(jīng)濟利潤情況的簡要分析中已經(jīng)談到電力虧損問題。據(jù)他們披露，在今年1~2月份，有很多電力企業(yè)經(jīng)營狀況十分不理想，利潤水平大幅下降。
    
    中電聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，進入國家統(tǒng)計局統(tǒng)計范圍的4773家規(guī)模以上電力企業(yè)中有1990家出現(xiàn)虧損，虧損面達到41.69%。當(dāng)期電力行業(yè)的累計虧損額合計達到137.92億元，比去年同期增長了218.29%，火電企業(yè)虧損額同期增長259.49%，占發(fā)電企業(yè)虧損總額的78.1%。
    
    而一些業(yè)內(nèi)人士對由電力行業(yè)組織和企業(yè)個體披露的虧損信息則持有極大的懷疑，他們認(rèn)為這些數(shù)據(jù)可能放大了某一小部分電力企業(yè)的虧損情況，并將之渲染和擴大成整個行業(yè)的普遍氛圍。
    
    一名在電力系統(tǒng)供職的人士對于“電力虧損”的話題表現(xiàn)得錯愕不已。他向記者談到，供電企業(yè)并不虧損，即將出現(xiàn)的虧損可能只存在于火力發(fā)電企業(yè)，像長江電力一類水力發(fā)電企業(yè)則不僅不虧，而且盈利倍增、前景看好。
    
    “正如長期以來獲利不菲的中國 移 動一樣，他們在邊遠(yuǎn)山區(qū)的分支機構(gòu)也會出現(xiàn)利潤得不到維持或虧損局面。任何電力企業(yè)不可能在任何地域和領(lǐng)域里只賺不虧。”
    
    目前尚不能確認(rèn)電力企業(yè)的真實虧損是否如行業(yè)組織和企業(yè)個體所指出的那樣嚴(yán)重。然而尷尬的是，企業(yè)以及企業(yè)組織自身宣稱的虧損信息與政府主管部門公布的數(shù)據(jù)存在某種無法吻合的矛盾。
    
    一些上市公司披露的財務(wù)報告顯示，過去一年間公司自身的電力業(yè)務(wù)收入一直處于虧損狀態(tài)，但是國家電力監(jiān)管委員會新近發(fā)布的一份報告卻存在截然不同的結(jié)論。
    
    4月22日，電監(jiān)會發(fā)布了《2007電力監(jiān)管年度報告》。由電監(jiān)會主席尤權(quán)簽署的這份監(jiān)管報告有專門章節(jié)談及電力企業(yè)的經(jīng)營情況，報告透出的信息顯示，在過去一年里，中央電力企業(yè)的利潤有增無減，與虧損相去甚遠(yuǎn)。
    
    中國目前存在包括華能、大唐、國電、華電、中電投5家中央直屬大型發(fā)電企業(yè)，此外還包括分別隸屬于相關(guān)中央部委的國家開發(fā)投資公司、神華集團、長江三峽工程總公司、中核電和華潤電力在內(nèi)的一部分中央發(fā)電企業(yè)。這些龐大的集團型企業(yè)下面管轄著分布于全國各地的若干自成體系的發(fā)電公司。
    
    報告披露，2007年電煤價格出現(xiàn)明顯上漲，對發(fā)電企業(yè)成本影響較大，以包括國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)等7家中央電力企業(yè)為例，共支出成本15150億元，同比增長19.96%。其中，電網(wǎng)企業(yè)支出成本11777億元，同比增長18.11%；發(fā)電集團支出成本3374億元，同比增長26.88%。
    
    但該份報告也指出，過去一年里由于受需求等因素影響，發(fā)電企業(yè)總上網(wǎng)電量為32559億千瓦時，同比增長14.87%，其中，華能等五大發(fā)電集團上網(wǎng)電量為12565.75億千瓦時，比上年增長22.66%。與此同時，上網(wǎng)電價亦出現(xiàn)增長，平均上網(wǎng)電價為326.74元/千千瓦時，比上年提高2.90%。此外，輸配電和銷售電價亦同時出現(xiàn)幅度較為接近的提高。
    
    在此情況下，銷售收入和利潤出現(xiàn)穩(wěn)步增長，7家中央電力企業(yè)實現(xiàn)銷售收入16786億元，同比增長20.38%，其中，兩大電網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)銷售收入12720億元，同比增長18.35%；五大發(fā)電集團公司實現(xiàn)銷售收入4066億元，同比增長27.18%。
    
    7家中央電力企業(yè)實現(xiàn)利潤總額955億元，較去年同期增長40.87%。其中，兩大電網(wǎng)公司實現(xiàn)利潤總額641億元，同比增長54.54%；五大發(fā)電集團公司實現(xiàn)利潤總額313億元，同比增長19.28%。在兩大電網(wǎng)公司的利潤總額中，電力主業(yè)利潤438億元，占68.33%。
    
    “煤的成本提高，電的成本跟著上去”，浙江省一家煤電集團的一位總工程師告訴記者，這個邏輯并沒有錯，但是僅僅以這些依據(jù)去判斷虧損，似乎并不客觀。這位工程師表示，煤電成本只是電力企業(yè)的諸種成本之一，此外還有財務(wù)費用成本、工程維護成本等，電力企業(yè)需要圍繞這些成本是降、是升算一筆賬。
    
    煤電聯(lián)動
    
    雖然不是全行業(yè)的普遍虧損，但據(jù)記者了解，目前國內(nèi)一部分發(fā)電企業(yè)尤其是火電企業(yè)的確存在程度不一的利潤縮水，能源供給緊張局面，加之早些年遺留的巨大還貸壓力，都可能使這些無其他輔業(yè)支撐的發(fā)電企業(yè)處于虧損境地。
    
    中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員韓孟說，就國民經(jīng)濟中的各行業(yè)部門而言，電力企業(yè)效益相對穩(wěn)定，且時間長、歷史久，境遇可謂一直順?biāo)�。但�?jù)他看，電力企業(yè)的困難才剛剛開始，波折此后還會出現(xiàn)。在全球化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的“四化”背景下，由國民經(jīng)濟增長帶動的對于煤炭一類能源的需求只會高不會低，“電力行業(yè)目前還不至于全面性地難以經(jīng)營和運行下去，只是心理壓力比較大�！�
    
    韓孟說，市場活動終歸會有風(fēng)險，但電力企業(yè)不能一邊想把經(jīng)營風(fēng)險交給政府，一邊又要強調(diào)最大化市場效益。
    
    一些觀察人士懷疑電力企業(yè)的預(yù)虧公告類似于漲價知會，希望能夠通過虧損預(yù)警提醒和敦促政府早日放手管制。從預(yù)虧或已出現(xiàn)虧損的電力企業(yè)釋放的信號來看，新一輪煤電聯(lián)動確已成為令他們翹首而待的事情。

    
    新一輪煤電聯(lián)動有沒有可能再次啟動？能源專家、中國能源網(wǎng)首席資訊官韓曉平對記者說，這有可能。但他提醒，短期不要抱有指望。他說，CPI目前超過8%，啟動煤電聯(lián)動可能助推通脹數(shù)字。
    
    煤、電價格聯(lián)動之外，直接由政府財政撥付補貼也幾乎成為不可能。財政補貼制度一直備受指責(zé)，中國的石油化工企業(yè)近些年間由于政策性的油價管制而導(dǎo)致利潤不濟，政府適時給予了補貼，但有關(guān)人士告訴記者，電力企業(yè)不能對此持有幻想。
    
    國家發(fā)展改革委工業(yè)節(jié)能減排技術(shù)支持中心專家、華北電力大學(xué)教授曾鳴表示，補貼并非長遠(yuǎn)之計，而且補貼機制會引發(fā)其它經(jīng)濟效率損失，市場信號會更加扭曲。
    
    曾鳴說，既然煤炭市場已經(jīng)放開，電力市場也在建立，基于國際上的經(jīng)驗和教訓(xùn)，補貼機制是一種“計劃不計劃，市場不市場”的做法，會留下許多“后遺癥”。
    
    中國電力企業(yè)對付經(jīng)營壓力的內(nèi)部習(xí)慣方法是挖掘蘊藏潛力，以便降低成本，比如在能源利用方面的節(jié)約燃煤、降低能耗，使有限或更少的燃煤發(fā)出更多的電能。
    
    不過經(jīng)濟批評人士對電力企業(yè)在此方面的作為感到不滿。他們認(rèn)為煤炭作為一種不可再生資源，在電力運用環(huán)節(jié)中沒有能夠體現(xiàn)應(yīng)有價值和受到足夠重視，一部分電力企業(yè)一直以來是在毫不珍惜地?fù)]霍和浪費煤炭，在節(jié)能降耗的工作上通常表現(xiàn)得無所作為。
    
    一部分業(yè)內(nèi)人士呼吁在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高煤炭價格，他們認(rèn)為現(xiàn)在的燃煤價格還不夠高，以致仍不足以反映煤的稀缺價值；提高煤價，可以將一部分以消耗煤炭為主的發(fā)電企業(yè)擠出，似乎并不完全是一件壞事情，這同時也能更好地反映真實電力供給成本。
    
    曾鳴和韓孟等人均表示，應(yīng)該嘗試開發(fā)其它的發(fā)電形式，以彌補火電的缺陷，比如風(fēng)能、太陽能。
    
    電網(wǎng)環(huán)節(jié)的功能
    
    中國能源網(wǎng)首席資訊官韓曉平對記者說，在管制的電價和放開的煤價是一對矛盾的情況下，需要減免發(fā)電企業(yè)身上高比例的增值稅，此外，要重新扭轉(zhuǎn)已步入歧途的電力市場化改革。
    
    目前發(fā)電企業(yè)的增值稅稅率為17%，在韓曉平看來，該部分增值稅的存在是不合理的，在不用政府補貼企業(yè)的前提下，可以考慮減免這部分稅收。當(dāng)經(jīng)營不好的時候，國家稅收保持不變或有增無減，意味著一個電廠在不能盈利的情況下，還要繳稅。例如，一個電廠生產(chǎn)出來的電，以5毛錢一度的價格“上網(wǎng)”，這5毛錢全部用于購煤才發(fā)一度電，電廠最后還倒欠國家兩分錢的稅，這顯得極不正常，是“違備市場規(guī)律的”。
    
    韓曉平提出此項建議的邏輯是，發(fā)電企業(yè)也是企業(yè)，發(fā)電企業(yè)的投資人也是老百姓，它的利益應(yīng)該受到尊重和維護。
    
    在韓曉平眼里，違備市場規(guī)律的另一樁事情就是電力市場化改革路徑的扭曲。就當(dāng)前的情況來看，以火電為主的發(fā)電企業(yè)的主要虧損，不僅表現(xiàn)在需要支付更多錢以購買煤炭，當(dāng)他們生產(chǎn)出電之后，需要將這些電出售給電網(wǎng)公司，其結(jié)果是，電網(wǎng)公司和一些政府部門巧立名目搞“競價上網(wǎng)”，壓制發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，使之一直得不到合理的利潤回報。
    
    較早的時候，中國的電力企業(yè)是“廠網(wǎng)”不分的，一個發(fā)電企業(yè)不僅經(jīng)營著發(fā)電廠，同時也承擔(dān)著輸、配、供電職能，這令政府擔(dān)心電力企業(yè)勢力坐大，引發(fā)壟斷。
    
    2002年，政府實施電力體制改革，重組發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，將國家電力公司管理的資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)劃分，出現(xiàn)了現(xiàn)在的五大發(fā)電企業(yè)、以及國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)等兩家電網(wǎng)并存的“廠網(wǎng)分開”格局，輸電、供電和配電職能被剝離給電網(wǎng)企業(yè)。
    
    隨之出現(xiàn)新的電價體系：上網(wǎng)電價，輸、配電價和終端銷售電價。發(fā)電企業(yè)在購煤發(fā)電后，要將生產(chǎn)出來的電通過競價方式競爭上網(wǎng)，誰的電價低誰就優(yōu)先被電網(wǎng)吸納，由電網(wǎng)銷售和傳輸給終端用戶，而不再由發(fā)電企業(yè)直接與終端用戶對接。政府希望通過此種“競價上網(wǎng)”在發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭機制。電網(wǎng)公司則對電力傳輸渠道進行獨家壟斷經(jīng)營。
    
    彈指一揮過了6年。韓曉平說，舊有壟斷打破，新的壟斷出現(xiàn)，這種改革扭曲了市場機制，壓抑了供需方交易主體的意志，尤使發(fā)電企業(yè)和終端用戶的利益雙雙受損。市場改革是要將被人為隔阻的買賣雙方的聯(lián)系紐帶用市場連接起來，使供需信息直接對接，讓交易雙方共同承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，分享相關(guān)利益。唯獨電力改革從一開始就將維持隔阻供需雙方交易作為改革的前提，政府將配置資源的權(quán)利交由一個利益當(dāng)事人——電網(wǎng)公司承擔(dān)，并允許其通過隔阻供需雙方的交易來攫取經(jīng)濟利益。
    
    如此一來，電網(wǎng)公司成為電力市場中的“總買家”兼“總賣家”，一種市場怪現(xiàn)象于是出現(xiàn)：發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品總是需要交付給電網(wǎng)公司，然后再由電網(wǎng)公司分配到下游的各地供電公司，再賣給普通用戶，在此過程中，電網(wǎng)企業(yè)針對發(fā)電企業(yè)大力推進“競價上網(wǎng)”，在售電價格受到管制、基本不變的條件下，盡可能壓低電廠上網(wǎng)電價。
    
    由于電網(wǎng)居中壟斷，這種市場化改革被稱為“沒有交易主體”的市場化，在煤、電價格互相助推、漲價呼聲一直不斷的環(huán)境中，發(fā)電廠缺少可供選擇的交易方法來控制成本風(fēng)險。
    
    韓曉平表示今后需要理順市場關(guān)系，使交易主體的供求意志通過交易得到充分體現(xiàn)，具體做法可將目前代表電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)供配電業(yè)務(wù)的供電公司歸屬給各個地方，使他們成為代表地方消費者意志的買家直接與電廠進行交易，通過交易主體之間的博弈形成電的市場價格，打破電網(wǎng)公司對供需關(guān)系的壟斷。

來源：南風(fēng)窗