煤礦礦難，是近幾年來(lái)經(jīng)常見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)報(bào)端的一個(gè)老話題。可是，就這么一個(gè)老生常談的話題，卻屢屢有新情況發(fā)生。為此，國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中的嗓子喊啞了。相比之下，過(guò)去一說(shuō)礦難就來(lái)電的媒體，現(xiàn)在也不再像以前那樣熱情高漲了。當(dāng)然，這也不是說(shuō)我們的大眾媒體缺乏應(yīng)有的輿論監(jiān)督責(zé)任意識(shí)，而是有關(guān)部門對(duì)他們披露的問(wèn)題沒(méi)有從深層次上引起高度重視。更多的時(shí)候，輿論揭批起事故隱患來(lái)風(fēng)風(fēng)火火，可真正到問(wèn)題的解決上就有人瞻前顧后，畏首畏尾，使本該依法查辦的礦難事故責(zé)任者和相關(guān)幕后操控人，要么處理得不痛不癢，要么就是會(huì)上說(shuō)說(shuō)，一筆帶過(guò)，或者干脆就是下不為例了事，以至于讓許多礦難肇事者逍遙法外，為日后的新事故埋下了隱患。為此，頻頻發(fā)生的礦難，不光是國(guó)家安監(jiān)總局的領(lǐng)導(dǎo)同志很傷心，作為曾經(jīng)為煤礦事故的查處立下過(guò)汗馬功勞的媒體，也感到了萬(wàn)般的無(wú)奈。

    咱們可以簡(jiǎn)單地回顧一下：在2003年，礦難對(duì)于媒體和公眾，還能引起高度的關(guān)注；在2004-2005年，幾次特大型礦難的“出爐”，媒體都相繼給予了極其深入的報(bào)道和反思；至去年，礦難幾乎到了白日化的程度。尤其是去年11月份，被媒體報(bào)道死亡人數(shù)超過(guò)10名的重大礦難就至少有7起，遇難人數(shù)接近200人。僅當(dāng)月25日、26日兩天，黑龍江舌耕內(nèi)雞西、云南省富源和山西省臨汾等發(fā)生的礦難，就造成了至少77人死亡�？墒窍嚓P(guān)部門和媒體的話已經(jīng)說(shuō)盡了，但真正被關(guān)閉和處理的非法礦井和責(zé)任人又有幾人？傷痛猶在！長(zhǎng)期遭人詬病，早已司空見(jiàn)慣的礦難，你說(shuō)還有新聞價(jià)值嗎？

    但是，筆者就納悶了，作為堂堂的國(guó)家安監(jiān)總局，應(yīng)該說(shuō)一直以來(lái)沒(méi)有少在礦上下功夫，可流水般綿延不斷的批評(píng)和指責(zé)聲，為什么就是扼制不住礦難的發(fā)生？該依法關(guān)閉的小煤礦何以敢逆風(fēng)而行？筆者以為，主要病根就在于強(qiáng)大的地方保護(hù)主義。

    地方保護(hù)主義，在現(xiàn)實(shí)生活中是讓百姓最為鬧心的。近年來(lái)，全國(guó)各地礦難屢屢發(fā)生，跟其不無(wú)一定聯(lián)系。在此，不由讓人想起了前不久國(guó)家環(huán)�？偩诸I(lǐng)導(dǎo)下基層調(diào)研時(shí)遭遇的“不怕環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)而怕縣長(zhǎng)”的尷尬。地方環(huán)�！昂谏獹DP”直線下降，而國(guó)家環(huán)�？偩志褪枪懿蛔。�這從中作祟的就是一種典型的官本位思想。再回過(guò)頭來(lái)看看礦難，又何嘗不是如此呢？中央三令五申，嚴(yán)令要求關(guān)閉一切非法小煤礦。可有的地區(qū)就是不以為然，不但不配合中央落實(shí)政策，反而極力尋找種種理由制造障礙，仍舊我行我素，參股小煤礦，為事故隱患大開(kāi)了方便之門。

    我們應(yīng)該清楚地看到，國(guó)家的強(qiáng)制性政策出臺(tái)時(shí)還是雷厲風(fēng)行的，往往就是在傳達(dá)到地方后被層層衰減，使已有的“金箍棒”被妖魔化成“繡花針”，讓好“經(jīng)”被一些歪嘴和尚給念偏了。當(dāng)然，這或許是監(jiān)管體制上的職能交叉和錯(cuò)位使然，畢竟你國(guó)家安監(jiān)總局是沒(méi)有權(quán)力摘掉地方官員頭上的烏紗的。試想，要強(qiáng)行讓地方政府部門聽(tīng)從你指揮，他們會(huì)把你總局的話當(dāng)回事嗎？在這種背景下，部分地方官員為了片面追求政績(jī)，尤其是那些全靠煤礦業(yè)拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)的市縣，就會(huì)不惜一切代價(jià)保護(hù)甚至是擴(kuò)大當(dāng)?shù)夭傻V這一支柱性產(chǎn)業(yè)。再有，采掘煤礦作為一種暴利行為，即便出了事，拿過(guò)十萬(wàn)二十萬(wàn)的封住受害者家人的口，對(duì)煤礦企業(yè)來(lái)說(shuō)還不是小菜一碟？更何況有國(guó)家《安全生產(chǎn)法》“最高經(jīng)濟(jì)處罰額度為20萬(wàn)元”的限制性規(guī)定和能夠?yàn)槠鋼躏L(fēng)遮雨的地方保護(hù)傘。就是觸犯了刑律，頂多花錢找個(gè)替罪羊掩人耳目或者“以罰代刑”完事。就算是瞞不過(guò)去了，礦業(yè)主也最多被判個(gè)一二年（刑法對(duì)安全生產(chǎn)事故責(zé)任者處罰的最高刑期為7年），刑滿出來(lái)后仍然是條“好漢”，還不照樣和一些官員稱兄道弟，再接著發(fā)財(cái)又是什么難事？再加之地方政府監(jiān)管不力，權(quán)力與資本非法配對(duì)，使官煤勾結(jié)成為中央監(jiān)管地方采礦業(yè)大道上的一塊“絆腳石”，從而增大了查辦難度。

    那么，地方保護(hù)主義盛行，相關(guān)職能部門就無(wú)技可施了嗎？當(dāng)然不是。不過(guò)打擊地方保護(hù)主義要防止走入一個(gè)極端，那就是只處罰政府官員而不懲治采礦企業(yè)的負(fù)責(zé)人等。如山西臨汾市的一個(gè)事故煤礦，本該有17人應(yīng)被追究刑事責(zé)任，但這些人最后都被判了個(gè)無(wú)罪或被免于刑事處分，而黨政領(lǐng)導(dǎo)干部該撤的被撤了，該免的被免了，結(jié)果處理了一大批，可真正該承擔(dān)責(zé)任的礦業(yè)事故責(zé)任人卻在一邊幸災(zāi)樂(lè)禍。當(dāng)然，地方官員在其位不謀其職，利用職務(wù)之便權(quán)力尋租，遭受嚴(yán)厲打擊是不值得同情的。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，一遇上礦難動(dòng)不動(dòng)就拿摘烏紗說(shuō)事，其實(shí)是解決不了根本問(wèn)題的，這種情況只能造成“政府急于打板子，干部忙著換屁股”的亂象。為此，打擊地方保護(hù)主義，關(guān)鍵還是要靠法制。

    作為當(dāng)務(wù)之急，就是要制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，把支撐保護(hù)傘的官員和礦難背后的真正業(yè)主及礦長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)商、承包者等一同置于法律的監(jiān)督和制裁之下。只有如此，煤礦安全的責(zé)任主體才能真正得以落實(shí)，才能從根本上扭轉(zhuǎn)礦難頻發(fā)的強(qiáng)大勢(shì)頭。否則，如果法律存在空白，雖然中央利劍出鞘，但由于打擊無(wú)法可依，就難保地方官員不會(huì)利令智昏，結(jié)果勢(shì)必讓對(duì)私自開(kāi)采的礦主抓了放、放了抓流于形式。因此，要打擊煤礦的幕后操控人和非法礦業(yè)主，只有做到有法有據(jù)才是上上之策。要不然，縱使你國(guó)家安監(jiān)總局的同志天天蹲在非法小煤礦前，也保不準(zhǔn)私開(kāi)濫挖的行為在眼皮子底下發(fā)生。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)