“地方軍”與“中央軍”各抱一團，促使煤電矛盾激化
    2006年全國煤炭訂貨會在濟南閉幕，煤、電雙方未能就重點合同電煤價格達成一致。多數(shù)重點合同“有量無價”，合同量同比也減少17%。煤電頂牛的根源是資源定價機制沒有理順，“市場煤”與“計劃電”之間天然存在矛盾。拋開這類老生常談的東西，我們還能有一番更為細致深入的解讀，否則，如何解釋如下現(xiàn)象：煤企參會后，態(tài)度變得更為強硬，普遍提高了報價。
    目前，我國大多數(shù)煤礦歸屬地方，央企煤炭產量僅占10%左右，前八大煤企產量占比約為20%。發(fā)電企業(yè)的情況正好相反，兩大電網、五大發(fā)電集團都是央企，央企發(fā)電裝機占比接近50%；而且，集中度明顯更高，五大發(fā)電集團裝機占比約為35%。供需雙方談判時，哪一方數(shù)量多，哪一方就容易被分而破之，落入下風。在近年來的全國煤炭訂貨會中，煤炭企業(yè)痛定思痛，逐步走向空前的團結。電廠也不甘示弱，都聚攏在五大集團旗下。雙方的頭頭腦腦趁著開訂貨會的大好時機，在各個賓館、會場之間搞“串聯(lián)”，互相鼓氣，結成攻守同盟。結果，訂貨會上只剩下兩個與會人員在PK，一個是賣方，一個是買方。兩人都很牛氣。賣方琢磨：不漲白不漲，你還能向誰買？買方尋思：漲了也白漲，你還能賣給誰？
    這兩人也不是白癡，知道遲早得把買賣落定，但都指望著有關部委出面調停。該部委一出手，肯定得玩平衡：重點合同電煤價、火電上網電價同時上調。于是，煤企最終得償所愿，電廠也無損失。但漲價的重點合同電煤僅占我國電煤總用量的35%左右，另外65%電煤早已市場化，人們對于煤炭市價的未來走勢普遍不樂觀。由于2005年燃煤成本上漲超過5%，電廠兩三個月前就期盼著實施第二次煤電價格聯(lián)動，卻苦于有關部委態(tài)度消極，借此機會逼宮，便有望化危機為契機。事實上，在電煤價格完全市場化之后，該部委本不該如此被動。在調高電價之外，它還可以依法行政，按照《價格法》來調查煤、電雙方是否都存在著同行之間“相互串通，操縱市場價格”的違法行為。如果這種大搞價格同盟的現(xiàn)象不消失，2007年的電煤大宗合同談判還可能繼續(xù)陷入僵局，不論屆時上網電價實現(xiàn)市場化與否。
    在“地方軍”與“中央軍”抱團PK的背后，個別煤炭主產區(qū)地方政府的作用不容小視。不少煤企都是由當?shù)卣�府組團參會，并統(tǒng)一了對外口徑。近幾年，這些主產區(qū)的煤企一直在合并重組，成立了不少省屬大型集團，強化了地方政府對煤炭資源的控制。若以控股股東背景來劃分煤企，山西、陜西、河南、山東等幾大“地方企業(yè)”占全行業(yè)總產量的比重要高于35%，集約度不遜于電力行業(yè)。為了地方利益最大化，在上面有人的背景下，煤企的腰桿硬了起來，地方物價部門也不敢干預它們的價格同盟。
    總而言之，重點合同電煤價格市場化的實質，就是地方與中央企業(yè)利益、責任的再分配，產煤區(qū)再也不必為全國電價穩(wěn)定做奉獻，這個麻煩留給了有關部委。作為公用事業(yè)產品，終端電價不可能完全市場化，居民用電價格調整需要通過聽證會，工商用電調整也有一定阻力，因為它會影響當?shù)亟洕�發(fā)展。為此，當煤價上漲時，電價不可能有100%的聯(lián)動，總得有人站出來承擔責任，承受損失。——以前是煤企，現(xiàn)在是電廠，未來是誰？只能是各級政府，把隱性財政補貼顯性化。

來源：中國企業(yè)家 作者：陳毅聰