本是同根生，相煎何太急。新年伊始，國(guó)家發(fā)改委宣布取消2004年底出臺(tái)的電煤價(jià)格臨時(shí)性干預(yù)措施，改由供需雙方協(xié)商確定電煤價(jià)格。這一政策的出臺(tái)，應(yīng)該出于兩點(diǎn)判斷：一、今年煤炭供需可望保持總體平衡；二、建立市場(chǎng)導(dǎo)向的、完善健全的能源價(jià)格體系，不僅關(guān)乎煤、電兩部門長(zhǎng)期紛爭(zhēng)能否消解，更是驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)由“高消耗、低效益、高排放”式增長(zhǎng)而向可持續(xù)發(fā)展道路回歸之根本所在。

    初衷雖好，但從“2006年全國(guó)重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)”上傳來的消息卻有南轅北轍的跡象：煤炭企業(yè)自認(rèn)為并不過分的漲價(jià)愿望并未得到電力企業(yè)絲毫認(rèn)可，

歷時(shí)10天的“全煤會(huì)”在熱鬧與遺憾中收?qǐng)�，華能等五大電力集團(tuán)沒有簽下一筆合同。煤、電博弈正在不遂人意但又“順理成章”地走向僵局。

    改革的配套性決定了改革的成與敗。我們可以清楚地看到，從1992年開始實(shí)行的煤炭?jī)r(jià)格雙軌制，到2004年底出臺(tái)的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)方案，再到今年初宣布放開電煤價(jià)格，其間的政策演變基本沿著逐步減少政府干預(yù)、不斷強(qiáng)化市場(chǎng)取向的軌跡而行進(jìn)。從根本上來說，這仍然顯著地表現(xiàn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革“摸著石頭過河”的漸進(jìn)、局部、非系統(tǒng)化特征，而問題則在于，這種盡量繞開最主要矛盾的做法固然在一定階段策略地突破了意識(shí)形態(tài)的禁錮、爭(zhēng)取到了最廣泛的支持，但在利益訴求日益多元、利益集團(tuán)不斷分化并最終出現(xiàn)沖突的今天，類似煤、電之爭(zhēng)這樣“按下葫蘆浮起瓢”的糾葛，清楚不過地標(biāo)志著增量的、帕累托式的改革理應(yīng)為整體的、攻堅(jiān)式的改革所替代。

    仍然回到煤炭?jī)r(jià)格問題上來。從表面上看，眼下出現(xiàn)的膠著乃至僵持局面緣自電力生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)尚未實(shí)行市場(chǎng)化，因此上游電煤價(jià)格放開并不能通過產(chǎn)業(yè)鏈條傳導(dǎo)至下游，這種一頭放開一頭封死的做法在煤炭?jī)r(jià)格總體趨升的情況下，必定減損長(zhǎng)期“以煤養(yǎng)電”保護(hù)下的電企利益。而若從更深遠(yuǎn)的視野來看，中國(guó)半市場(chǎng)化的能源價(jià)格體系，維護(hù)著的依然是國(guó)家對(duì)于土地、水流、礦產(chǎn)、能源以及環(huán)境等自然資源并不很明晰的所有權(quán)，以及依靠廉價(jià)要素(包括勞動(dòng)力)大量投入以拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式。很顯然，對(duì)于這一利益格局的挑戰(zhàn)，必須作出極為艱難的抉擇。

    作為第一基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，“以煤炭為主體，電力為中心”是我國(guó)能源工業(yè)發(fā)展的基本方針，煤、電兩部門長(zhǎng)期口角不斷的局面必須下大力氣予以扭轉(zhuǎn)，非如此，不僅其自身效率提升難有保障，基建于此上的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行亦將面臨嚴(yán)重的瓶頸約束。這不是一個(gè)加加減減式的技術(shù)性問題，而是事關(guān)全局的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之部分。因此，僅有電煤價(jià)格的放開是不夠的，需要厘清的首先應(yīng)該是市場(chǎng)與政府間的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的何在。

信息來源:人民網(wǎng)