在期待與不安中，2006年全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會在濟南開幕。本次會議最大亮點在于，正式取消了發(fā)改委在2004年底出臺的“未簽訂長期合同的電煤價格漲幅不得超過8％”的臨時干預(yù)措施，徹底宣告國家對電煤價格實行政府管制時代的終結(jié)。

但與此同時，諸如：電價順出、煤電之爭、鐵路運力等各方的角力，正在為煤電市場化增添更多懸疑色彩。

二次“煤電聯(lián)動”未有定論，煤電之爭可緩解？

“電煤價格放開了，煤炭價格‘雙軌制’徹底告別歷史舞臺。”中國煤炭工業(yè)協(xié)會副會長濮洪九1月1日下午開幕式后，興奮地對記者說，“但煤、電矛盾不可能一下子迎刃而解，電煤價格突破政府管制，只是矛盾化解的開始。”

原因很簡單，仍然在政府管制下的電價，使得電價的順出機制障礙重重。雖然2005年5月1日，全國銷售電價平均每千瓦時提高了2．52分，但在這次“煤電聯(lián)動”后的半年多時間里，二次聯(lián)動卻“千呼萬喚不出來”。

“本次會議前，業(yè)界一直討論是否實施二次聯(lián)動，但由于對電煤價格放開后的趨勢看法不同，國家遲遲沒有做出決定。”濮洪九認(rèn)為，從長期看，電煤價格逐漸走高后，國家將再次實施“煤電聯(lián)動”。因為煤價、電價的市場化改革，均是資源價格市場化改革的重頭。

但在二次“煤電聯(lián)動”未有定論之前，由電煤價格放開而導(dǎo)致的“煤電之爭”，將不可避免。

事實上，“冰凍三尺，非一日之寒。”自1992年底，國家不堪煤炭行業(yè)全面虧損而產(chǎn)生的60億元巨額財政補貼，決心將煤炭價格推向市場起，“煤電之爭”便開始潛伏。1993年，由于農(nóng)村電價漲幅出現(xiàn)混亂，國家在電力部門強烈要求下，重新對電煤價格實施管制，煤價“雙軌制”始現(xiàn)。而由于絕大多數(shù)低價電煤的供應(yīng)任務(wù)被理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤峙浣o了國有大礦，因此，在此后的13年里，國家在“強令”國有大礦“無私奉獻”的同時，卻“放任”了私營小礦的“大發(fā)橫財”，以及電力部門的“巧取豪奪”。而這一切，從理論上講，在今年的濟南會議上，將成為歷史。

然而，實際如何呢？“我們感覺今年的電煤價格應(yīng)該上漲。”龍煤集團煤炭營銷分公司鄭萬軍總經(jīng)理認(rèn)為，“2005年公司的電煤訂貨價平均每噸218元，而全國平均價為每噸263元，既然今年政府不再管制，我們要力爭向全國平均價靠攏。”據(jù)悉，龍煤集團已與五大發(fā)電集團駐東北公司進行了接觸，從反饋的信息來看，他們對煤價上揚信心實足。

同樣對煤價看好的還有西北地區(qū)的煤炭行業(yè)負(fù)責(zé)人。“我們?nèi)ツ甏蟛糠值貐^(qū)的電煤價格都在100多元／每噸徘徊，今年一定要與市場接軌。”陜西煤炭運銷集團公司總經(jīng)理張福來說。據(jù)了解，由于電煤實際訂貨價全國不同地區(qū)差別很大，因此，今年市場化的信息一出，東北、西北等低價位地區(qū)普遍期待電煤價格大幅上漲。

“但我們?nèi)A東的情況有所不同，從當(dāng)前供求關(guān)系來看，價格平穩(wěn)的可能性較大。”安徽淮南礦業(yè)集團一位負(fù)責(zé)人告訴記者。“因為如果僅從價位上考慮，電煤每噸288元與市場煤每噸450元靠近，電煤價格肯定大幅上漲。但華東地區(qū)74％的電煤需求靠外運，以及上海港、寧波港吞吐能力的趨于飽和，運力瓶頸將制約部分需求。”

與煤炭方面對電煤價格放開一致看好相比，電力部門則態(tài)度謹(jǐn)慎，對新聞界也是諱莫如深。大唐發(fā)電集團燃料公司一位不愿透露姓名的人士告訴記者：“國家對電煤價格的態(tài)度是放開，而不是聽任其上漲。市場化是趨勢，但價格上漲并非市場化的唯一選擇。”據(jù)介紹，大唐集團全部火電廠去年因煤價上漲而造成的虧損面已達40％。公司此次已下定決心，抵制煤價的不合理上揚。

“事實上，煤、電雙方的矛盾是長期體制積弊造成的，解決這一矛盾不可能一蹴而就。煤價矛盾雖然消除了，但電價順出問題還需要時間解決。因此，長期過低的電煤價格一步漲價到位，不太現(xiàn)實。”濮洪九認(rèn)為，今年電煤價格應(yīng)適當(dāng)上漲。同時，各煤炭企業(yè)應(yīng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，堅決貫徹電煤“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，劣質(zhì)低價”的定價原則。

截至記者發(fā)稿時止，煤、電雙方正各自協(xié)調(diào)立場，尚未就敏感的價格問題而直接接觸。但業(yè)界普遍認(rèn)為，在電煤價格市場化的大趨勢下，電力部門將最終接受電煤價格的小幅上漲。

中間環(huán)節(jié)與鐵路運力問題有待破解

煤、電之爭無望一蹴而就，而困擾煤、電雙方多年的中間環(huán)節(jié)與鐵路運力緊張問題，似乎又因電煤價格市場化而節(jié)外生枝。

“在我們這些做中間環(huán)節(jié)生意的人看來，煤價越市場化，越有我們的生存空間。”一位已在濟南蹲守了一周的“倒煤”中間商對記者說。然而，他的說法顯然與發(fā)改委副主任歐新黔在銜接會開幕式上透露的顯然精神不符。“我們要堅持供需雙方直接對接的原則，堅決抵制中間環(huán)節(jié)進入銜接過程。”歐新黔說。

“這只是原則，本意是要最大限度擠掉煤價中的水分，但實際難以做到。”這位中間商認(rèn)為，電煤流通體制中，中間環(huán)節(jié)的存在主要是由于計劃經(jīng)濟時代資金結(jié)付體制造成的：“煤礦發(fā)煤，電廠結(jié)款，天經(jīng)地義。但由于煤、電雙方，一弱一強，電廠欠款也就家常便飯了。所以，具備結(jié)付能力的各類中間商便應(yīng)運而生。”

如今，電煤市場化后，價格上漲是大勢所趨，而理順電價的“煤電聯(lián)動”政策會后是否實施，還不能確定。因此，日子“一天不如一天”的電廠不可能在資金結(jié)算上，再“屈服”于煤礦。所以，中間商更是“大有作為”。

“全國368家計劃內(nèi)直供電廠，每天就要吃掉170多萬噸電煤，如此大的資金流轉(zhuǎn)，不是區(qū)區(qū)一兩個中間環(huán)節(jié)可以做到的。”這位中間商得意之極，溢于言表。

對此，煤炭業(yè)界認(rèn)為，國家對電煤市場化后可能的負(fù)面效應(yīng)，有充分的估計，此次明確要求抵制中間環(huán)節(jié)便是一例。但在實踐中何時出臺具體解決方案，尚不能確定。

此外，本次銜接會上，鐵路部門也打出“重拳”：將重點運力向20萬噸以上的交易量傾斜，堅決擠出虛假、微量合同所占用的實際運力。

“這對于礦點分散、供方主體眾多的西北地區(qū)，實際操作困難很大。” 陜西煤炭運銷集團公司總經(jīng)理張福來認(rèn)為，鐵路部門不應(yīng)采取“一刀切”的政策，調(diào)配運力，應(yīng)根據(jù)各地的實際情況，制定靈活的運力方案。而且，隨著電煤價格的市場化，電煤流向可能更趨多元化，雖然運力向大交易量傾斜，理所應(yīng)當(dāng)，但卻可能與電煤市場化的結(jié)果發(fā)生新的矛盾。

而對于鐵路部門來說，2006年，除大秦線將新增運力5000萬噸，達到年運量2．5億噸的“世界之最”外，其他線路擴能潛力不大，因此，出此下策也實屬無奈之舉。(崔毅)